再談＂ＣＨＡＮＧＥ＂

有人胳膊疼了幾個月，大叫：我需要ＣＨＡＮＧＥ．有醫師來了，說：是的你需要ＣＨＡＮＧＥ．於是把該人的胳膊給摘掉了．

有錯嗎？沒有！你不是要ＣＨＡＮＧＥ嗎？我難道沒有給你ＣＨＡＮＧＥ？

這不是笑話．

對這次選舉，就可以這樣來看．奧巴馬的支持者們要的就是ＣＨＡＮＧＥ，是的他們會得到ＣＨＡＮＧＥ．不過正如朱利安尼所言，他們得到的ＣＨＡＮＧＥ將不一定是他們的預期．

考慮到奧巴馬的支持者的ＣＨＡＮＧＥ呼籲，奧巴馬把麥侃指為與布什９０％相同．奧巴馬支持者落入了一個簡單的陷阱，那就是潛意識裡被誘導認為布什是１００％的錯誤，那麼麥侃就是９０％的錯誤了．

試問：布什有可能１００％錯誤嗎？奧巴馬有可能１００％ＣＨＡＮＧＥ布什的政策嗎？完全沒有可能．相反，如果布什只是１５％的決策錯誤，而麥侃與布什１０％的不同正好彌補了布什的大部分錯誤，這豈不是更好？

可惜奧巴馬的支持者不懂這個道理．而當奧巴馬把布什的政策修改３０％時，他們將發現那並非他們的預期．

奧巴馬支持者的另一個誤區是以為美國在伊拉克除了花了大錢外毫無意義．而金融危機和伊拉克花錢有極大的關係．他們以為美國在伊拉克花點錢就不得了了．照此邏輯，美國在二戰時花的錢更是天文數字，如果伊拉克戰爭就能拖垮美國，那麼二戰恐怕早已使美國破產幾百次了．他們應該想一想：一個年薪２０萬的家庭，即便花了三千刀的冤枉錢，也不至於產生家庭經濟危機．

所以，無論在哪國，愚蠢總是要有代價的．