政府資助的志願服務還是志願服務嗎？ By 九喻 http://biaochiwang.com/blog/archives/514 志願服務的動機，就是助人不求物質獎勵。但是美國國會通過法案，為推動志願服務撥款60億美元。 付錢給志願者或志願機構，聽起來已經很奇怪了。而付錢的一方是政府，感覺就更加不對勁。政府的參與，扭曲了志願服務的基本環境，打擊了這個法案宣稱要鼓勵的志願精神。 另一方面，參與志願活動的人，往往也是出錢支持慈善活動的人。政府的自己來自納稅人，納稅人的錢如果留在手上，可能就直接流入這些慈善機構或志願機構了。現在政府從中插一腳，從納稅人左手上把錢拿走，再發回到納稅人本來要送錢去的地方。但是錢數少了，因為中間增加了官僚機構的成本。這還是最理想的狀況。 眾議院的法案沒有實行強制（mandatory）的志願（Volunteerism），那將會更加荒唐，畢竟“強制”和“志願”是反義詞，“強制”的“志願”是不存在的。刀架在脖子上，被迫干好事，體現不出一個人的道德，只能體現出求生的欲望。不過這個法案確實提到，要研究那個可能性。 共和黨保守派參議員Jim DeMint說，公民社會（civil society）必須要得到保護，使之不和政府一樣。 拿掉美國真正強大的一環－－強大的個體公民－－美國將不再是美國，而不過是另外一個法國或者西班牙。 Arthur C. Brooks在《Who Really Cares: The Surprising Truth about Compassionate Conservatism》一書中指出： 75%美國家庭參與慈善捐款，平均捐助額是$1,800，除了以色列，沒有任何發達國家國民投入如此數量的慈善捐款。美國家庭的慈善捐款額，是德國家庭的5倍，意大利家庭的7倍。 在對外援助上，與其他國家不同，美國的主體是民間。美國人於2005年提供的對外援助總計1228億美元，其中955億美元來自民間基金會、私營企業、志願組織、大學、宗教團體和個人，占外援總額的79%。 歐洲國家沒有美國那麼強的志願精神，因為一切都被政府包辦了。 Jim DeMint感嘆道：我們用政府項目，替代私人慈善。 志願精神在於每個個體公民的內心。通過法案和政府撥款的方式，以為同情心是可以用錢買到不成？ 當遇到一個需要幫助的人，人們想的是“為什麼政府沒有做什麼”，而不是“我自己能夠做什麼”，人和人之間的關係就徹底改變了。橫向的鄰舍關係不再存在，所有人都只有和政府的縱向關係了。 那將是道德的終結，文明的終結。 http://biaochiwang.com/blog/