我們比5歲孩子更有見識嗎？

“你可不可以別讓商店賣糖果？這樣我就能攢下錢買手鐲和一些魔術骰子了。”瑞典一個名叫威廉的5歲孩子寫信給首相說。

首相佛雷德里克的回覆是:“許多人喜歡時不時的吃糖果。如果有人不想吃糖果的話，他們可以選擇不買。所以我認為沒有必要禁止銷售糖果。”

和很多其他故事一樣，這是一個關於自由的對話。僅僅因為人有時做出不明智的選擇，就要剝奪人的選擇自由嗎？而剝奪了個人的選擇自由，做出選擇的就只剩下由精英組成的政府了。但是精英是不是人？精英有沒有人的弱點？精英有沒有陰暗念頭？

和很多其他故事一樣，這也是一個關於數學的對話。一個個體做出不明智的選擇，危害是一個人，幾個人，一個家庭，幾個家庭。而政府精英為整個社會做計 劃的時候，一個不明智的選擇危害的，是一個社會，甚至整個人類。而且，在這個時候，沒有任何其他替代力量可以輕鬆改變這一切。除了個體A，還有個體 B，C，D；除了買賣A，還有買賣B，C，D；可是政府沒有競爭對手，我們沒有替代選擇。分權，制衡，有限政府，都是出於對政府作惡的恐懼。

日光之下沒有完美。自由市場當然不完美，問題在於其他辦法更差。指出自由市場的不完美是遠遠不夠的，他們必須要證明自己的辦法不但有自由市場的各樣優點，還可以同時避免引入其他缺陷。

不要以為5歲的威廉是白痴，至少他明白沒有免費午餐－－想要手鐲和魔術骰子，恐怕要付點代價，就是必須捨棄點別的，比如糖果。

5年的人生現實，已經讓威廉知道免費午餐恐怕是不大好指望的。遺憾的是，將來上了大學被左派教授們灌了迷魂湯之後，他可能反而開始相信有免費午餐。

有多少成年人認定有免費午餐？我們真的比5歲的孩子更有見識嗎？