真不大能相信！
> > 一個上海“中產階級社區”的噩夢
> >
> > 發自上海
> >
> >
> > 2003年1月8日是上海市最重要的環境工程---蘇州河環境綜合治理一期工程竣工
> 的
> >
> >日子。上海各大媒體都以大篇幅報道了工程的竣工儀式。
> > 然而對於52歲的上海交通大學外語學院教師徐肖雲來說，蘇州河，這原本朝夕
相
> >處的風景，卻已成為她再也不願提起的痛苦回憶。就在蘇州河中心地帶的南岸，在
距
> >離上海市中心人民廣場不到3公里的地方，徐肖雲用一生積蓄精心打造的家，幾已成
> 為
> >
> >廢墟。
> > 與徐老師有同樣遭遇的一共有250戶人家，從2002年8月到12月，他們居住的上
海
> >市普陀區西蘇州路1381弄宏申小區，在沒有履行合法程序的情況下，被強行拆毀。
> > “這一切就仿佛做了一個噩夢。”2002年12月30日，在接受《21世紀環球報
道》
> 記
> >者採訪時，徐肖雲說。
> > 風水寶地的中產社區
> > 江寧路橋和昌化路橋之間，蘇州河在這裡拐了一個漂亮的彎，在河的南面形成
了
> >一塊新月型的半島。
> > 1996年，由宏申房地產公司開發的宏申小區開工，1997年竣工，1998年開始入
> >住。到拆遷之前，小區一共有5幢7層樓房，居民250戶左右。
> > 250戶居民從職業劃分看，大多數從事的都是公認的“受尊敬”的職業，有高等
法
> 院
> >
> >法官、局處級幹部、軍官、警官、醫生、教師、作家、民營企業家、外資企業高級
職
> >員等。這個位於蘇州河邊、內環線內、離市中心人民廣場三公里不到，1998年平均
價
> >格就達到4500元／平方米的新建商品房小區，毫無疑問屬於最時髦的“中產階級社
> >區”。
> > 48歲的7號102室業主錢瑞生回憶說，1998年的上海房地產市場還沒有現在這樣
火
> >爆，可供選擇的房子並不多。錢最後看中了宏申小區，當時蘇州河還沒有現在這樣
的
> >景致，對岸的中遠兩灣城還是上海最有名的棚戶區。錢看中的，就是這個市中心的
地
> >段，他相信蘇州河總有一天會變清，兩岸的房子肯定會升值。為了付清50多萬的房
> >款，當時還在開出租車的錢賣掉了車。沒錢裝修，他住了3年毛坯房，到2000年才把
> 房
> >
> >子裝修了一遍。
> > 徐肖雲的想法也和錢瑞生一樣。她選擇了位於小區東北角的1號樓601室。那是
一
> >套雙陽台的兩室一廳住房。從東向的客廳和北向的廚房都能夠看到蘇州河的河景。
徐
> >老師說：“五年前我就開始享受水景住宅了。”徐老師買房一共花了51萬，“一輩
子
> 的積
> >
> >蓄都投在房子裡”。2002年，徐老師的女兒正讀大學二年級，53歲的丈夫退休在
家。
> 家
> >
> >里還有全家人最喜歡的一百多盆花卉，從徐老師父親就開始傳下的幾千冊藏書。徐
老
> >師說，這輩子能夠這樣也就滿足了。
> > 突如其來的拆遷
> > 然而，錢瑞生和徐肖雲們對未來生活的憧憬，在2001年10月30日，被一紙公告
打
> >破了。
> > 當天，上海市普陀區房屋土地管理局（以下簡稱普陀區房管局）在小區內貼出
了
> >2001年第17號《房屋拆遷許可證》和《房屋拆遷公告》，稱為了建設宜昌路大型綠
> >地，宏申小區的住宅需要拆遷。
> > 小區的居民一下子懵掉了。有業主告訴《21世紀環球報道》記者，他回去第一
件
> >事就是翻出自己的產權證書。因為他們買這個房子的時候，開發商向他們說過這個
地
> >塊以後不可能動了，況且，他們的房地產權證上的土地使用權都是從1996年到2066
> >年，還有65年的使用期。
> > 在律師的幫助下，業主們發現，這則公告首先在程序上不合法。
> > 按照《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十二
條，
> >國家對土地使用者依法取得的土地使用權不提前收回。在特殊情況下，根據社會公
共
> >利益的需要，國家可以依照法律程序提前收回。
> > 而《上海市土地使用權出讓辦法》（以下簡稱《出讓辦法》）第三十一條規定
：
> >提前收回土地使用權的，出讓人應當至遲於收回土地使用權之日前6個月，將出讓地
> 塊
> >
> >的坐落、四周範圍、收回理由、收回日期等通知受讓人。
> > 《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》（以下簡稱《細則》）則規定，拆遷施
工
> >單位在申請房屋拆遷許可證之前，必須取得國有土地使用權批准文件。
> > 據此，居民們認為，宏申小區的國有土地使用權還沒有收回，就發放拆遷許可
> >證，貼出拆遷公告，從程序上講是違法的。
> > 也許是意識到了這一點，2002年1月29日，普陀區房管局再次貼出公告，對2001
> 年
> >
> >10月30日的第17號《房屋拆遷許可證》和《房屋拆遷公告》進行更正，稱宏申小區
地
> >塊變更為宜昌路綠地的二期拆遷範圍。
> > 2002年1月30日，普陀區房管局發布了收回國有土地使用權的公告，4月22日又
發
> >布了《房屋拆遷公告》，規定拆遷期限為2002年4月22日至2002年9月30日。
> > 此時，宏申小區的居民們意識到，他們的小區避免不了被拆遷的命運了。但是
他
> >們認為：按照《出讓辦法》，國有土地使用權收回應該提前6個月書面通知受讓人，
> 土
> >
> >地使用權在1月30日公告收回的6個月內，即2002年8月1日以前還是小區業主的，但
是
> >普陀區房管局要求他們從4月22日就開始搬遷，這顯然不合法律。
> > 19號502室業主，53歲的私營企業主莊熙國說：“其實要收回這塊土地也沒有關
> >系。大家按照遊戲規則，走法定的程序。至少要開個聽證會，聽取一下居民的意
見，
> >按照市場價格給居民補償。我們小區的居民也不會蠻不講理、漫天要價。現在這樣
瞎
> >弄，反而把事情搞砸了。”
> > 宏申小區居民開始上訪，先是到區里，然後到市里。到2002年8月1日，前後上
訪
> >將近30次。居民和區、市兩級信訪部門、規劃部門的對話也進行了幾次，但是始終
沒
> >有結果。
> > 市場行為與行政壓力
> > 2002年8月6日，負責拆遷的普陀區西部企業（集團）動拆遷置業有限公司出動
了
> >300～400人，用推土機、掘路機把小區的圍牆、大門、門衛室以及健身用具（業主
共
> >有財產）全部剷平。
> > 小區業主之一，上海宏安律師事務所有12年從業經驗的一位律師告訴《21世紀
環
> >球報道》記者，根據《細則》規定，拆遷過程應履行這樣的程序，第一，拆遷雙方
達
> >成協議。第二，如果協議不成，拆遷人申請仲裁。在裁決作出之後，才能實施強制
執
> >行。在強制執行過程中，必須在公安局、公證處等八個相關部門的共同監督下，由
公
> >證處公證，對被拆遷的財務進行“提存”，沒有損傷地搬走。而小區業主並沒有和
拆
> 遷
> >公司達成協議，8月6日離普陀區房管局要求的9月30日最後期限也還有近兩個月。
> > 8月11日，小區綠化被連根剷除。之後所有的防盜設施被陸續破壞，包括所有的
> 防
> >
> >盜門上面的信箱。有居民自己找工匠焊上，結果很快被拆除。17號301室業主孫東明
> 告
> >
> >訴記者，這時小區已經人心惶惶，動遷組只要進入小區，大人小孩均避而遠之，有
一
> >些住戶開始搬出小區。
> > 遷走的住戶中，有12位上海市高等法院的法官。一位法官說，他們先後受到了
來
> >自單位上的壓力，所以不得不搬遷。“動遷明明是市場行為，卻要動用行政力量，
這
> 算
> >
> >什麼回事？”
> > 2002年5月下旬，不服拆遷決定的宏申小區141戶居民集體向普陀區人民法院提
起
> >訴訟，狀告普陀區房管局違法發放拆遷許可證。7月29日，該案開庭審理。8月30
日，
> >普陀區法院判決小區居民敗訴。原告律師在接受採訪時表示，由於本案是在普陀區
法
> >院控告普陀區的政府部門，所以勝訴的可能性幾乎沒有。
> > 9月25日，141戶小區居民把案件上訴到上海市第二中級人民法院，目前，該案
正
> >在等待開庭。
> > “普陀區沒有我們拆不掉的房子”
> > 到2002年11月，整個小區已經剩下不到50家居民。所有這些剩下的居民，幾乎
都
> >沒有和動遷公司達成動遷協議。他們也沒有收到普陀區房管局的房屋拆遷裁決書。
> > 2002年12月開始，一系列非常的行為開始出現在小區里。
> > 首先，是居民的200多隻郵箱被徹底拆除，包括裡面所有的信件。小區居民追趕
> 拆
> >
> >郵箱的工人一直追到動遷組所在的宜昌路原青島啤酒廠廠房，發現郵箱正在裝車。
> > 12月初的幾天，多名居民家中被用塑料袋包裹石塊的“集束炸彈”襲擊。屋頂
水
> 箱
> >被破壞，水從七樓樓頂傾瀉而下，漫進室內。
> > 留在小區內的40多戶居民家中幾乎每家都有被盜竊、被剪斷電線、破門而入、
毀
> >壞財物的經歷。記者拿到的一份普陀區長壽路警察署2002年12月22日的“接報回執
> >單”，上面記載着25號202室張秀玲家中當日晚上19時被盜、被毀壞物品的詳細清
單。
> >總計有空調、電子防盜門、不鏽鋼雙水槽、助動車、不鏽鋼雨篷、晾衣架等物品被
> >盜，全套塑鋼門窗、淋浴房、室內房門、熱水器等被砸毀損壞，價值2萬多元。
> > 張秀玲家中被盜的時候，幾名鄰居同時認出了前來“盜竊”的是動遷組下面的
兩
> 個
> >工人。鄰居追問他們為什麼要拆空調，工人回答是動遷組叫他們幹的。目前這兩名
工
> >人的證詞錄音在多位居民手中。
> > 除了盜竊以外，還有莫名其妙的破壞。17號501室業主夏向模是著名的挪威船級
> 社
> >
> >註冊主任審核員，家境富裕。2002年11月22日下午16點，動遷組經辦人郭某在夏家
門
> >鎖上塗油漆，被當場抓住，並拍下照片及錄像。
> > 12月7日晚上9點，夏家臥室窗戶玻璃被砸，家中手錶、名酒等被盜。小偷還頗
有
> >閒情，把浴缸和水斗的龍頭都卸走。
> > 12月19日晚，夏家因為不堪忍受騷擾，已經搬走，樓上601室的樓板被人用衝擊
> 鑽
> >
> >打穿，自來水管被打開，水從6樓流到夏向模臥室。
> > 莊熙國說，他記得動遷組的人最常說的一句話是“普陀區沒有我們拆不了的房
> >子”。他開始一直不相信，現在有點相信了。
> > 交大女教師的遭遇
> > 與前面提到的事例相比，52歲的上海交通大學外語學院教師徐肖雲的遭遇更加
令
> >人同情。
> > 徐肖雲在交通大學從事外語教學已經20多年，在同事和學生心目中一直是個溫
柔
> >可親的好老師。2002年12月29日，徐肖雲帶着記者來到宏申小區已經被拆得不成樣
子
> >的樓房裡。
> > 在自己被砸得滿目瘡痍的房子裡，她小心地撿起一個竹製鳥籠，對記者說：
“我
> 女
> >
> >兒從小就喜歡養花、養鳥。這是她最喜歡的東西，都沒有了。還有一百多盆花，我
的
> >書，都沒有了。”
> > “我先生53歲，為這事頭髮全白了。”
> > 12月15日，徐肖雲的丈夫張銳到24號鄰居家借紙板箱，碰到5、6個動遷組的工
作
> >人員。在此之前，因為不肯搬遷，張銳已經和動遷組的人發生過爭執。為此，他曾
經
> >寫信到區政府反映動遷組態度惡劣。據徐肖雲稱，那天動遷組的人認出了張銳，幾
個
> >人同時圍着他開始謾罵，幾戶鄰居在場目睹的情況下，工作人員陳如娟伸手打了張
銳
> >兩記耳光。
> > 徐肖雲無論如何也沒想到自己老實巴交的丈夫會被人打耳光。當天下午徐就和
老
> >伴到市信訪辦申訴。但是晚上等他們回到家，發現門被撬開了。推門進去，徐老師
立
> >即失聲痛哭。她花了一輩子心血的家就在短短的幾個小時內被砸了個精光，18扇窗
> >戶，8扇門，一百多盆花，幾千冊書，所有的油鹽醬醋瓶瓶罐罐包括過冬衣物，都被
> 扔
> >
> >在地上，攙雜着泥土和碎玻璃。
> > 當天晚上，在一個好心的警察的許可下，徐肖雲在長壽路警察署的一個辦公室
里
> >過了一夜。第二天早上，她乘頭班公交車到了學校，為幾百位大學一年級的新生上
了
> >一堂英語課。
> > 然而徐肖雲的痛苦遭遇還未結束，據她的一份書面申訴材料稱，當天下午兩點
> >多，她再次來到市信訪辦。等了兩個小時後，她的身邊出現了三個青年男子，都是
動
> >遷組的人，其中有一個參與過辱罵她丈夫。徐肖雲剛走出市信訪辦的大門，那三個
人
> >就一擁而上，一左一右夾住了徐老師，門口停着一輛出租車，徐老師被塞進出租
車，
> >直往江寧路方向開去。
> > 材料說，在車上，她的兩隻手一直被反剪在背後。她對他們說了一句：“你當
心
> >點，我是靠手吃飯的。”對方還是沒有鬆手，而且右邊一個男人用自己的腿夾住了
52
> 歲
> >
> >的交大女教師的一條腿。
> > 材料說，在路上，三個男人不停地提起她女兒的名字，說他們知道她就讀的學
> >校，住哪個寢室，她在出租車裡只感到一陣陣寒意。
> > 出租車直接開到宜昌路原青島啤酒廠動遷組辦公室。在一個空空蕩蕩的大房間
> >里，一個自稱是“大組長”的人把徐訓了一頓。稱“現在敲你們腦子，敲醒你
們。”
> > 記者就此事打電話到普陀區西部集團動拆遷置業有限公司求證，找到了負責宜
昌
> >路拆遷工作的工作人員金正賓。他的回答只有一句話：“你講動遷組會有這種事情
> 嗎？
> >
> >自說自話，就這樣子。”
> > 2002年12月25日，19號301室業主，商人羅振候到上海市房屋土地管理局拆遷處
> 反
> >
> >映宏申小區拆遷過程中種種違法亂紀的情況。負責普陀區業務的分管員馬先生當場
打
> >電話給普陀區房管局拆遷科。接電話的是一位楊姓女副科長，她否認了拆遷過程中
有
> >任何問題。
> > 馬先生表示，普陀區房管局在土地回收的程序上有不合法之處，此外，動遷公
司
> >在強制拆遷的申請還未裁決之前就拆毀小區大門、圍牆，也是不合法的。
> > 2003年1月6日下午，幾十位小區居民代表和上海市信訪局、普陀區房管局拆遷
科
> >的有關人員在區信訪局進行對話。面對居民羅列出的大量事實，普陀區房管局有關
人
> >員的回答是：“拆遷過程中出現一些亂七八糟的事情是難免的。”
> > 當天，羅振候在將對話錄音放給記者聽的時候說：“按照我的經濟條件，已經
不
> 在
> >
> >乎動遷組給多少錢了。我更在乎這個事情能不能有一個合情合理的說法。現在他們
這
> >樣做，從任何角度講都說不過去。”
> > 到2003年1月初，宏申小區的居民除了兩戶以外，都已搬出了小區。
> > “業主心理不平衡”
> > 2003年1月17日，就動遷過程中出現的種種問題，普陀區房管局拆遷科一位姓吳
> 的
> >
> >工作人員接受了《21世紀環球報道》
> > 記者的電話採訪。她表示，宜昌路大型綠地拆遷過程中確實存在爭議。
> > 對於發布拆遷公告和收回國有土地的程序倒置問題，她解釋說，經過政府有關
部
> >門解釋，大多數居民已經理解了，陸續搬出了這個小區。在小區還有30多戶居民沒
有
> >動遷的時候，因為宜昌路綠地工程工期緊張，普陀區房屋土地管理局接受了拆遷方
的
> >“先騰地後處理糾紛”的裁決申請，批准了強制拆遷。
> > 至於房屋拆遷過程中出現的刑事犯罪問題，該工作人員表示，這不屬於房管局
的
> >管轄範圍，根據警方的說法，那是因為小區在動遷過程中，外來人員能夠輕易進入
小
> >區才發生的。
> > 該工作人員表示，業主主要是認為動遷給的4000多元補償價格太低，心理不平
> >衡。有些居民對於動遷不理解，有關部門在小區開設諮詢會，許多居民也不來參
加。
> >動遷組根本就找不到他們。強遷裁決下來之後，當事人根本就不來。
> > 該工作人員最後說，房管局是政府機關，是管理、仲裁機構。所有的動作行為
都
> >有法定程序，可以接受監督，都有補救措施。
> > 難言的拆遷評估
> > 房管局提到的補償價格，的確是令宏申小區的居民非常不滿的一點，他們認
為，
> >在對被拆遷房產的評估上，他們的房子被大大低估了。
> > 記者拿到了一份上海市房地產估價師事務所有限公司開出的對25號202室的《房
> 屋
> >
> >拆遷估價分戶報告》。其中最重要的兩欄“產權人或使用人”、“產證號”是空白
> 的。在
> >“房屋類別”這一欄中，清清楚楚地寫着：職
> > 工住宅（新工房）。“評估時點”寫着：2002年4月22日。估價計算的基準價格
時
> >4467元／平方米，加上朝向、層次等修正係數後，這套房屋的評估產權單價為4556
元
> >／平方米。
> > 業主張秀玲對記者說，他們的房子是1996年開始建設的商品房，該套住宅的產
權
> >證上寫着房屋所有權“私有”的字樣。也就是說，這是一套完全私有的商品住宅。
但
> 是
> >評估報告上卻寫着“職工住宅（新工房）”。而“職工住宅（新工房）”的概念原
是
> 國家
> >或集體為職工建造的住宅，是“公有住宅”，產權是屬於國家或者集體的，居住者
只
> 有
> >使用權。由此，業主們認為房屋價值被低估的根源就在於沒有按照“私有的新建商
品
> 住
> >
> >宅”的產權性質評估。
> > 對此，記者多方聯繫上海市房地產估價師事務所要求採訪，但最終未果。而另
一
> >個房地產估價師事務所的一位資深估價師告訴記者，“房屋類別”並不代表產權屬
> 性，
> >新建產權商品住宅在估價過程中一般是被歸為“職工住宅”類別的，居民們對“房
屋
> 類
> >別”的懷疑並沒有說到關鍵。房屋估價的關鍵其實在於估價師選擇的價格比較樣
本。
> 宏
> >
> >申小區4467元／平方米的基準價格，只有負責評估的事務所才知道選擇的樣本是什
麼
> >價格水平，也只有他們才能說清這個價格是如何產生的。如果居民有疑義的話，只
有
> >向上海市估價師協會申訴，要求開專家聽證會。
> > 這位資深估價師認為，宏申小區緊鄰靜安，又在內環線內、蘇州河畔，該地段
商
> >品房的平均價格早已經超過了6000元／平方米。和宏申小區隔河相對的中遠兩灣
城，
> >平均售價超過了6000元／平方米，好的樓層甚至達到了7000元／平方米以上。況
且，
> >宏申小區是這個地區罕見的多層住宅，按照上海房地產市場的一般規律，價格應該
更
> >高。加上大多數居民住進該小區一般只有4、5年，少的只有一年。現在的補償價格
還
> >抵不上原來1996年的房價，更不要算上裝修、貸款利息、契稅了。
> > 就算是這樣一份評估報告，也沒有能起到應起的作用，19號102室業主莊熙國告
> 訴
> >
> >記者，自己的房子都被拆掉了，但評估報告至今還沒有看到。
> > 普陀區一位人大代表認為，這種“先拆房再評估”的做法是不合法的。
> > 郊外新家
> > 按照評估公司得出的評估價值，2002年12月，小區最後剩下的40多戶居民陸陸
續
> >續拿到了普陀區房屋土地管理局的《房屋拆遷裁決書》。宏申小區的絕大多被強制
拆
> >遷的業主都安置在靠近郊區的真北路2960弄以及2857弄的楊家橋小區。
> > 記者手中有一份24號601室業主陳秀敏的裁決書。其中寫道：“被申請人陳秀敏
安
> >置於本市2960弄（原文如此，應為真北路2960弄）13號201室建築面積38.08平方米
一
> >室一廳房屋一套和真北路2960弄13號504室建築面積38.08平方米一室一廳房屋一
套。
> >此二套房屋價值標準總價212562元。與被申請人原房貨幣補償折合人民幣384675.61
> 元
> >
> >相抵，申請人應支付被申請人價值標準房屋調換差價人民幣171813.61元。”
> > 陳秀敏拿着裁決書告訴記者，他們原來是一套70多平方米的大房，現在卻變成
了
> >兩套38平方米的小房。雖然在同一幢樓，卻是不同的樓層。“這不是要活活把我和
丈
> >夫、十幾歲的兒子拆開嗎？真北路2960弄什麼地方，再出去一點就是外環線了，那
個
> >地方以前屬於嘉定。”
> > 2003年1月16日，記者走進真北路2857弄14號。緊鄰圍牆外面是上海通往江蘇的
> 交
> >
> >通要道真北路，大型卡車、大客車川流不息。從人民廣場出發到這裡，出租車計程
表
> >顯示的路程是25公里。14號是一幢建於1980年代末的一梯四戶的動遷房，下午四點
> >半，只能容納一人走過的樓道已經很昏暗了。六樓一套三室一廳房原是安排給業主
孫
> >東明的，現為原宏申小區17號602室業主周靜江一家借住。周的妻子呂琴正在裡面打
> >掃。她說：“分給我的動遷房在江橋，屬於嘉定，已經是上海的西北角。實在沒有
辦
> >法，只能先借這個房子。”
> > “這算什麼房子，一個過道就算廳了。小房間裡六尺的床都放不下。”
> > “就算暫時住這兒，我上班還是要倒兩三趟車，花費兩個多小時才能到我工作
的
> 南
> >
> >浦大橋下面。我是實在沒有辦法才來的。我們小區那麼多強遷的，到現在真正搬來
的
> >幾乎沒有。大多數人都想方設法住在親戚朋友家，甚至租房子住。”
> > 2003年1月16日，記者再一次來到宏申小區。此時，7幢樓房中的一幢已經爆破
拆
> >除，幾名工人正在費力地從廢墟中抽取鋼筋。在震耳欲聾的發電機聲、風鎬聲中，
剩
> >余的6幢樓房的門窗、牆壁正被從上至下拆毀。樓房都被綠色的施工網圍着，地上全
> 是
> >
> >垃圾，自來水房像瀑布一樣在放水。在連續十二年的暖冬之後，上海剛剛經歷過連
續
> >幾天的零度以下低溫，從樓頂水箱漏出的水在樓房北向的樓梯上下形成了長長的冰
> >凌。一個面南的房間裡面竟然還有整套的家具，床、書架、書籍、被褥、空調。只
是
> >都已經凌亂不堪，而且還有明顯的水漬痕跡。
> > 河的北面，是上海著名的中遠兩灣城住宅小區。十幾幢30層高的高檔住宅錯落
有
> >致，俯瞰着靜靜流淌的蘇州河。河岸邊是造型別致的白色涼棚配着粗大的黑色鐵
鏈。
> >華燈初上的時候，兩灣城的燈火倒映在蘇州河中，帶着不遠處輕軌明珠線列車和軌
道
> >碰擊的聲音。
> >圖：
> > 宏申小區的樓房都被綠色的施工網圍着 伍遠近 攝
> > 居民樓的內部已基本全部被拆毀 伍遠近 攝
> > 小區牆上的拆遷通知 伍遠近 攝
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >我是該小區的業主,此新聞背後還有很多見不得人的背景、內幕。知道此小區是誰看
> 中
> >
> >的嗎？動遷組的口氣是：我們普陀區的胡秉中副區長都沒辦法，是那個以上調北京
的
> >的人的小姨子看中了，所以，必須強遷。
> >我迫不得已，遷了。試想：在社會上一個通過暴力奪取利益的團體（或個人），如
果
> >是個人，我們稱呼其為流氓；如果是團體，我們稱其為黑社會；如果是政府呢？我
們
> >又有什麼辦法呢？
> >我沒有出生在國民黨的黑暗統治時代，但這次可以領教什麼叫政府的黑暗統治了。
我
> >們30次上訪，白天是“白談”；晚上是“瞎（黑）談”，政府接待人員私地下同
情，
> 可誰
> >叫你們碰上的是“他”呢？
> >各位業主，不要忘了，我們是買的新的商品房小區！我們又有什麼過錯呢？他要共
> >產，你不得不“共”。世界上還有幾個政黨還姓“共”？！
> >
>> >
> >應該上到中央！！
> >
>> >
> >看了之後，感到觸目驚心。老百姓的生死有誰可憐。中國不就人多了點嘛！這樣的
拆
> >遷簡直讓人難以置信。可悲的是，這麼多的業主還是搬了出去。在流氓行徑面前除
了
> >沉默還能做些什麼！！
> >
> >姓名：VV
>> >一群暴徒
> >
>> >姓名：鬱悶
> >
> >我家也是其中一戶
> >比圈地運動都不如
> >以色列拆阿拉伯民房也沒這麼過分
> >
> >
> >姓名：勇敢的心
> >人間正道是滄桑！！！拭目以待！！！
> >
> >姓名：jack wang
> >
> >痛心!昌化路地段屬上海市蘇州河重點改造區,周邊樓盤確已大大升值.河濱圍城美麗
> 島
> >
> >高層賣9000/平方米以上,秋水雲廬27層要賣9200/平方米.河水變清,地段升位本來是
> 好
> >
> >事,政府應有足夠的錢去補貼拆遷戶,為什麼只有4000多元?為什麼用這麼狠蠻無理的
> 手
> >
> >段?此事只是冰山一角,這種類似的事一直在聽說,影響極壞,使社會矛盾加劇,政府應
> 從
> >
> >法制及政策層向上徹底改進.本人在洛杉磯從事地產業,周圍一大群華人朋友極其關
心
> >上海市房地產,不少在秋水雲廬及河濱圍城都有訂房,看到此報告非常痛心,難過.
> >
>
> >姓名：byf
> >
> >確是天理難容,人神共憤.所謂的強遷在上海目前的大規模拆遷活動中.正在演變為老
> 百
> >
> >姓眼中的最大的有組織黑社會團體的強搶豪奪.誰來救救老百姓,救救共產黨.救救法
> >制.天啊!上帝何在!天理何在!有關部門何在!
> >姓名：DAIKIN
> >絕對要告到中央!對這種行為大家團結起來,有錢出錢;有力出力.
> >如果大家都置之不理的話,這種行為更會蔓延,說不定明天強遷的就是你家的房子
> >
> >
> >姓名：HKDAM
> >不必義憤填膺，不必鳴鳴不平，太正常了，這種情況在拆遷過程中經常發生，而且
今
> >後還會不斷發生，我們遲早都會遇到差不多的結局。
> >
> >
> >不要羨慕擁有多套市中心豪宅的港台外籍人士，風光無限，毫毛未損，不是不敢惹
他
> >們，而是收網的時機還未到！！！！！！
> >
> >
> >我不反對大家炒樓，但是一定要快進快出，贏利豐厚的一定要及時出局以鎖定勝利
成
> >果。
> >
>> >
> >姓名：哈哈
>> >
> >看來只有人民翻身得解放嘍!!!!槍桿子裡面出政權!!!!
> >
> >姓名：fxlabour
> >港台人士並非專政對象，因為他們根不在大陸，所以別指望他們的利益會受損，政
府
> >還會給他們提供優厚的待遇，而上海本地人，如果不多賺點錢，就只有當小市民和
下
> >崗工人，哈哈
> >
> >姓名：anna
> >他們能強行拆房，你們為什麼就不能把動遷公司的頭的家鬧的雞犬不寧？他來黑社
> >會，你們也可以雇民工保護小區，讓民工跟民工打.，記住，光腳的不怕穿鞋的，就
> 是
> >
> >因為你們太文明，才被人欺負。關鍵要齊心協力，動遷公司向來善於分化動遷戶，
他
> >們會給不同的人不同的價，所以貧窮的人不能被利用，同盟一旦瓦解，免不了同樣
下
> >場
> >
> >姓名：gov
> >敢和政府對抗,找死!!
> >
> >
> >姓名：Nancy
> >
>> >
> >看了，簡直不敢相信，在近期的上海也會發生這種事情。
> >是不是小區的業主已經被分散，抗議的呼聲已經被埋沒。還有沒有人在繼續吶喊。
> >還是需要媒體的力量，要爭取在更大的報紙和電視上報道這件事。
> >需要在更多的網站上展開討論，讓更多的人了解內幕。
> >還要在試一試法律的手段，繼續上告，回頭再寫
>> >
> >姓名：Leopold
> >問題是並非共產，而是姓了他或她！
>> >
> >姓名：777
>> >
> >密切關注ing
> >姓名：wdr
>> >
> >強烈要求有關部門進行快速處理,主要媒體給予真實報道!!!我們將拭目以待!!!!
> >姓名：HKDAM
> >雞蛋碰石頭，結果還是老樣子-----------不了了之。
> >姓名：meimei
> >
> >人權. 中國的普通人民有沒有人權,在資本主義國家的人民有人權,在共產黨的國家,
> 為
> >
> >何沒有 我百思不知其解,
> >
> >姓名：受不了壓力
> >
> >
> >本報啟事本報上期（2003.1.20）第17版刊登的《一個上海“中產階級社區”的噩
夢》
> 一
> >
> >文，由於本報見習記者沒有直接採訪負責拆遷工作的重要職能部門及實際操作單
位，
> >使該報道未能客觀全面地反映這一拆遷過程發生的真實情況，並對該地塊的動拆遷
工
> >作造成了不利影響，本報對此表示歉意。
> >21世紀環球報道報社
> >
> >
> >（摘自1月27日出版的21世紀環球報道）
> >
> >
> >
> >姓名：mm
> >
> >上海啊 上海,你你是否病了
> >
> >姓名：過客
> >
> >
>> >我姐夫從台灣來跟我說，你們大陸真行路都這麼直這麼寬，我們那兒只要戶主不想
> >遷，你想動門都沒有。這麼多戶搬得沒幾戶，我說是活該。說難聽點矮子打進來都
是
> >他奶奶的活漢奸。
> >
> >
> >日本國內要造條高速公路因為沿途有家農民不肯搬，政府無可奈何只能為此改道造
路
> >看看，這是什麼，人權！！！
> >私人財產神聖不可侵犯，自由，平等，萬歲！！！
> >
> >中國房地產市場，土地全部是國家的，哪有什麼私人財產！！！！！！！！！
> >
> >
> >但房屋本身是老百姓的，只是借用了國家土地並且約定了何時到期，既然要提前收
> >回，那就要履行合法程序並給予合情合理的補償，看看本案，哪一點符合了？即使
不
> >是資本主義國家私有化，但社會主義國家就沒有法制，沒有社會公理麼？
> >
> >至少能和業主們商量個合理的價錢,並不是說業主漫天要價就能答應,但至少也要
> >給個差不多吧,如此強行拆除當真是聳人聽聞,可怕呀可怕!!!!!!我們還哪裡有什麼
安
> >全感????大多買房者都用了所有的積蓄,那是血汗錢!!!而且還背負了繁重的貸款,就
> 這
> >
> >麼被化為烏有!!!!!可悲!!!!可悲的政府!!!
> >
> >
> >整日高唱三個代表三個代表,
> >第一條就是中國共產黨是代表廣大人民群眾的根本利益.
> >而我們的根本利益真的被侵害的時候有誰出來為我們老百姓說句公道話啊???
> >共產共產真的何時能實現共產哦,共產主義只是一個美麗的夢!!!
> >
> >
> >後注:以上純屬發發牢騷而已,無其它內涵.
> >
> >舊區改造,地段升級,房價大漲,錢進了誰的口袋? 為什麼動遷費不相應的跟上? 是要
> 把
> >
> >老百姓趕出外環線?借蘇州河昌化路改造之光,周邊幾個樓盤哪一個不在去年年底上
升
> >了1000元/平方米以上?政府為什麼不站在弱勢群體那邊,向開發商多徵收地區改造費
,
> >用以補貼拆遷戶, 反而只是向弱小的拆遷戶施壓呢?
> > 上海房價上升如此劇烈, 社會矛盾如此激化,我們這些境外上海房地產的投資者,
也
> >開始寒了, 我們不想被當作出氣筒.
> >
> >
> >
> >境外的可以暫時放心，要到最後“收骨頭”的時候才輪到境外的。
> >
> >
> >我親戚的好朋友也在其中，她現在只能租房了（搬到靜安一個小區，租2室戶），2
室
> >一廳只有30幾萬，包含裝修補貼，周圍至少在50-60萬。
> >
> >
> >姓名：jjyy
> >
> >這種事在外地多了去了，請黑社會搗亂，不過上海也會出現這樣的事真的讓人暈
了，
> >難道門面也不要裝了嗎？！
> >
> >不在沉默中爆發,就在沉默中死亡,.
> >
> >姓名：HKDAM
> >
> >
> >不會爆發，也不會死亡，因為太司空見慣，輪到自己了，就認命吧！！
> >
> >就要讓你吃不飽，也餓不死，哈哈！
> >
> >
> >姓名：mm
> >看來愚民政策奏效了.中華民族是沒有希望.不腳踏實在搞建設,靠虛假的數子,
> >
> >
> >
> >我現在發現最近每天新聞里我們的新市長都有露面在發布
> >上海的好消息呃～ 我每次看到這都笑着對老婆說：“看
> >電視新星又出來秀了。。。還有很多跑籠套的。。。”
> >
> >
> >說完我就轉台看那個胖胖的阿彥做那些難看的菜了。。。不過
> >還情願看這個。雖然難看但真實。不象我們的主流媒體，儘是
> >些虛假的噁心報道。。。好象上海是全世界最好的城市了一樣。
> >
> >
> >唉，國人的忍耐力也是夠強的了－－這是中國人的優點呢還是缺點？
>
