我為什麼反對免費義務教育？

2009年09月14日 19:06 鉛筆經濟研究社 周克成

世界上有一種掠奪，人們往往視而不見，反而為這種掠奪辯護，他們頒布法令支持這種掠奪，他們為這種掠奪的成功奔走相告，他們不但認為這種掠奪是正當的，還認為這種掠奪的本身就是正義的化身。

這種例子在我們這個世界中無處不在，就在我們的身邊。關稅、累進稅、行政壟斷、社保制度……等等都是掠奪的一種表現或根源，而這裡要談的，就是你可能認為最不可思議的——為了義務教育而進行的掠奪。

教育的實質

很多人認為教育無比重要，有兩個原因：一、一個沒有教育的國家是沒有前途的；二、窮人家孩子只有通過接受教育才能改變命運。這兩個原因，一個雖然對但他們開出了錯誤的處方；另一個是不全面的。

一個沒有教育的國家是沒有前途，這是對的，因為教育對人民來說很重要，人類社會在不斷的進步中，別人在學習、能在教育中得到回報，但我們沒有，自然沒有前途了。

窮人可以通過接受教育改變命運，但接受教育並不是改變命運的唯一方式，而學校教育也不是接受教育的唯一方式。

這些都不是重點，重要的是，我們要認識到，教育是一種對知識進行投資的行為。如果對知識的投資真的有很大的回報，人們就不會不去投資，而一個國家也不可能沒有教育，除非政府發神經禁止人們自由辦學、接受教育。

同樣重要的是，並不是所有的教育對所有的人都是重要的，同樣的教育對不同的人有不同的意義，而和任何投資行為一樣，人們對教育作出投資也是需要資源、而且這些資源也是有限的，因此要在哪些教育上投入資源、投入多少，都應該由不同的人來自主決定。

但是很多人說不，他們不但以為沒有國家的投入人們就不會重視教育，還以為必須給窮人以免費接受教育的機會，才是公平。但他們也許不知道，當他們真的這樣做的時候，掠奪就發生了。

掠奪的發生

世界上的資源總是有限的，同樣一塊磚，我們用來蓋教室，就不能再用來干別的。我們要提供免費的義務教育，就必須得有一些投入來建設學校、買教材、聘請教師。這些錢從哪來呢？政府？不錯，學校的辦學經費是從政府給的，但我們別忘了，政府的這些錢是靠向勞動人民徵稅得來的。

你或許會認為政府徵稅，然後又為人民辦學天經地義，談不上什麼掠奪。但是請你看我們演示一下，也許你就會同意我的觀點。

我們想象一下，一個窮人窮得讓孩子無法上學，他可以因為讀書很重要而要求鄰居供他的孩子讀書嗎？或者他有理由因此而搶奪鄰居的錢財供孩子讀書嗎？顯然不行，如果他竟然這樣干，肯定就得坐牢。

但是很奇怪，同樣一件事，如果由另一個組織，而不是一個人來干就是合法的，而且能得到人們的支持和喝彩。是的，免費教育，就是國家在干同樣的一件事：他從甲的口袋裡掏出錢來，拿去供乙的兒子讀書。完了他還認為他幹了一件很正直很榮耀的事。

如果你不想違背自己的邏輯，你就不得不承認，由國家通過徵稅來資助窮人讀書，無異於一個強盜強迫一個人供另一個人讀書。

嚴重的後果

這樣做的後果是嚴重的，不但這樣做的本身是不正義的，而且對教育也是有害的。掠奪本身是任何人都反對的，這裡不需贅言。這裡要指出的是，即使每個納 稅人都是衷心為了窮人能讀得起書而納稅，這樣對教育也是有損害的。理由就是對納稅作出貢獻的，也包括那些窮人，而錢在他們手中的話，他們將會有更好的安 排，他們最迫切需要的，也許不是接受免費教育，而是填飽肚子。再進一步，即使他們是需要教育的，也不一定是需要政府統一提供的這種教育。他們也許更需要送 孩子到某位師傅那裡去做學徒工，而不是進入學校。

由政府提供免費義務教育，還有兩個同樣重要的弊病，那就是效率低下、浪費嚴重。既然錢是從政府那裡得來的，學校就只要討好政府就可以了，他不必在意學生真正需要的是怎樣的教育；而學校花的又不是自己的錢，自然不會精打細算，不會看哪些錢花在哪些地方才是最值得的了。

現在你可以搬出教育券這個制度了，你說教育券制度可以解決效率低下和浪費的問題，那我就回到上面的問題來了，納稅人都願意資助教育嗎？為什麼要強迫 所有的人為一部分人的教育買單？如果天底下有那麼多好心人，那讓他們自己資助窮人去好了，我們何必擔心沒有教育經費？（2005年8月17日）