怡然認為：中國人需要一種高貴的精神氣質。我反問：哪些中國人需要哪一種高貴的精神氣質？

可惜：他看不懂我寫的，始終沒有回答我的問題。

看來我有必要再費點口舌。

再重申一遍：怡然筆下所謂的“高貴”只對於某些海外華人適用。這些華人採納了北美白人中產階級的社會規範，有點天真的以為自己也融入了北美所謂的主流社會，因此很自然地把他們對於“高貴”的觀念拿來了。

我非常理解怡然等人採納北美主流社會的所謂社會規範和觀念的原因。

我不能理解的是他們不能接受批評的態度，還有他們在文章中對於在社會經濟地位等方面不如他們的其他海外華人表露出來的輕視和歧視。

把自己或自己那一圈子的人所採納的“高貴“的觀念拿來批評所有中國人，請問：這是怎樣一種低級錯誤？

這和福州魚丸筆下的“虎妞”可憐又可笑的自高自大和自以為是有什麼兩樣？

為什麼怡然和平頭以及這個罈子上喜歡打字的某些朋友會犯這樣的低級錯誤？尤其是考慮到許多人都有很高的學歷，不錯的收入，還自稱“高級知識分子”。

我的分析：

首先，傳統的知識分子的所謂優越感。“萬般皆下品，唯有讀書高”的古訓言猶在耳，對於體力勞動的輕視對於所謂“專業”工作的青睞，對於腦力勞動和體力勞動的“高”和“低”的封建殘餘依然在十三億華人中盛行。於是， 我不難想象：像虎妞、怡然、平頭這樣的有點學歷，有穩定的白領工作的海外華人知識分子如何的自我感覺良好起來。他們當然對於沒能像他們一樣成功的找到白領工作或者像他們一樣“融入”主流社會的其他華人同胞看不上眼。雖然他們自己是否真正融入了還是一個大問號。

其次，北美主流社會的社會從眾壓力。作為社會動物，每個個人都面臨社會從眾的壓力。每個社會都有一套無形的社會規範，都要求其中的成員遵守這些規範。比如在北美，有用金錢來衡量一個人的社會價值的社會規範，等等。這不難理解。

問題是一個普通知識分子不可或缺的“批判”精神呢？思考不是打打字就算了，思考意味着批判，意味着懷疑看似合理的現實，意味着發出疑問。我們看到：怡然、平頭等人在社會規範面前更多的是從眾。

如果只是他們關起門在家裡“從眾”，我不會有意見。但是他們要求其餘中國人都同意他們關於“高貴”的定義，採納北美主流社會的社會規範。

請問：怡然有採納白人中產階級社會規範，接受其“高貴”定義的自由。我們這些其他中國人是否有不採納白人中產階級社會規範，不接受其“高貴”定義的自由？

歸根到底，我並不反對某些中國人採納北美主流社會的社會規範並努力融入，雖然我懷疑他們這麼做的成效。我反對的是某些中國人把自己的標準強加到所有中國人頭上，用單一的一種“高貴”的觀念來衡量千差萬別的中國人。