作者：李慶功

近日，我讀到國內醫改專家討論問題時引用的美國無醫療保險的人口數字。覺得有必要提醒一下，單純地引用數字本身，或許產生某種程度的誤導。

根據美國人口普查局2008年的統計數字，46,300,000美國人沒有醫療保險。這個數字約占美國總人口的15%（截至2008年7月，美國人口為304,059,724人）。其中，9,200,000人屬於非美國公民（多是非法移民）。另有18,000,000人年收入超過50,000美元。換句話說，這部分人並非窮得看不起病。這些無醫療保險的美國公民，包括了那些短暫停留於“前一份工作”和“後一份工作”之間的群體。在換工作間期，他們暫時沒有醫療保險。其中也包括了那些本來有資格申請聯邦醫療保險（Medicaid）和政府兒童健康保險（State Children's Health Insurance Program）、實際上卻不去或尚未申請的群體。如果把這些客觀事實考量進去，大約5%的美國公民沒有醫療保險。

在美國，政府為65歲及以上的老人提供聯邦醫療保險，為那些低收入的父母、兒童、孕婦和特定的殘疾人提供聯邦醫療撫恤（Medicaid）。還有些父母收入在中下水平，但是，還有窮到有資格享受聯邦醫療撫恤的程度。在這種情況下，他們的孩子可以享受剛才說到政府兒童健康保險項目。

本人尚未查證中國到底有多少人沒有醫療保險。不過，我為中國農民可以報銷部分藥費表示欣慰。社會財富/資源的分配和再分配，這就是西方的“政治”的定義，而不是通過行“政”而“治”人才叫政治。所以，我們的農民醫療保險政策，就是真正的好的政治。

現在，我們回到話題本身。

在西方世界，美國被公認為沒有全面醫保。實際上，美國也有某種形式的全民醫保。窮人，主要就是那些沒有醫療保險的人們，到醫院的急診科看病，沒有錢，也可以得到救治。醫院不可以把窮病人拒之門外。否則，就是違法。這部相應的法律，俗稱“反傾倒法”。意思是說，醫院不能把口袋空空或沒有醫療保險的患者隨意轉院而令其走人。

另外一個需要探討的問題是：同樣是政府提供醫療保險，可是，中美兩國民眾享受到的醫療服務的品質卻不在一個水準上。

還有一個問題，就是我們的家屬分擔了相當一部分的醫療成本——他們要在醫院裡照護，他們要停下自己的工作。這部分成本，在美國是要聯邦醫療保險支付的，在中國則歸為似乎與公共財政完全不相干的“孝道”。在這裡，我只是識別兩者之間的差異，無孰優孰劣之意涵。