有一個非常奇怪的現象：在中國1%家庭掌握中國41.4%財富、貧富加劇的同時，官方一直都在大肆宣揚美國的貧富加劇，似乎在告訴自己的百姓：連美國都在貧富加劇，所以中國的貧富加劇是很正常的。

中國政府發布的一份“美國人權記錄”中，曾列舉了美國的種種人權劣跡，其中有一條指出，美國的貧困人口占總人口的12.6％，有770萬個家庭生活在貧困線以下，平均每8個美國人中就有1個生活在貧困線以下。而中國，才只有8％左右的貧困人口。

似乎美國人民正生活在 “水深火熱”中，相比之下，中國人民的處境倒是一個天堂。那麼，美國的貧困人口到底是怎麼回事情？似乎值得探討。

在 “理解美國的貧窮”(Understanding Poverty) 一文中，兩位政策資深研究員Robert Rector 和 Kirk Johnson 博士指出，所謂貧困戶，是一群“面帶菜色，房屋破爛，孩子沒學上，生病沒錢看的人”嗎？在美國，根據美國人口普查局早在2005年就貧窮問題發表的年度報告，美國有接近3千7百萬窮人。

但這些“貧困”的美國窮人卻是：46％已購買並擁有自己的房子，按2001年價值，平均值是8萬7千美元。54％的美國窮人住在一家庭房屋中（獨立住宅）； 36.4％住在公寓中；9.6％住在汽車房屋中。在美國被定義為“窮人”的家庭中：73％擁有小汽車或卡車，30％有2台或以上的汽車，99％有冰箱， 65％有洗衣機，56％有烘乾機，33％有洗碗機，73％有電烤箱，97％有彩色電視，55％有2台或以上彩電，63％裝有線電視或衛星電視，25％有大銀幕彩色電視，78％有錄像機或DVD，59％有立體音響，25％的家庭有個人電腦，27％使用手機。這樣水平的人如果在發展中國家，起碼是中產階級。可在美國，他們卻被稱為“窮人”，在理直氣壯地領取政府福利。

從營養消耗來看，美國貧困家庭兒童的平均蛋白質、維生素、礦物質消耗量和中產階級家庭兒童完全一樣。大多數情況下，他們蛋白消耗量甚至超過健康標準一倍，也就是說，大多數貧困家庭兒童存在過度營養問題。

目前，按照美國的貧困線，二口之家的貧困標準是家庭所有成員的年度現金收入不超過14,570美元，五口之家不超過25,076美元。看似不多，但關鍵問題是，美國的貧困線標準計算的僅僅是貧困家庭的現金收入，不包括窮人已經擁有的的動產和不動產，不包括窮人所享受的各種福利。而美國有大量扶助貧困戶的福利項目。正是因為這些福利項目的存在，許多美國窮人沒錢也可以有飯吃、送孩子上學、看病、住房子。

美國聯邦政府每年有大量的財政開支用於支持各種各樣的貧困人口資助項目。例如：食品券項目；專門防禦窮人挨餓的項目，建立於1939年，不斷更新發展，目前的運轉機制是，政府給零售店預付貨款、窮人刷卡購買食物。

美國農業部為低收入貧困家庭提供的免費食品券。美國農業部的食品卷計劃是為了幫助美國低收入或者無收入的窮人購買營養食品。美國的大多數超市，食品店，海鮮和水產品商店等，都接受美國政府每個月發給美國窮人的食品券。

隨着現代科技的進步，現在的食品券已經不像以前那樣是用紙印成的票券，已經成為電子卡，就像銀行卡和信用卡那樣，但名稱仍然叫食品券。

美國農業部在關於食品券的官方網頁上為這個計劃提出的口號是：“食品券使美國更加強大”。同時美國農業部強調，這是一個公民權利計劃，每個符合條件的申請人都可獲得食品券補助。但食品券計劃不把申請者的房地產，汽車等私人財產算作收入來源。

住房選擇券項目。除了食品卷之外，美國政府還採取一系列措施，為低收入家庭提供住房補助。這些措施包括：公有住宅，住房補貼，非營利性住宅，私營住宅，公共住宅，租房補貼等等。在美國，很多公寓是專門給低收入人口或者家庭提供的，每個月的租金大大低於其他商品房，不過，申請者必須是低收入的窮人，收入高的申請者會被房東拒絕。

針對低收入家庭的房租補貼項目在1961年正式建立，延續至今。住房和城市發展部從貧困戶申請人中選出一部份，代表他們與其房東簽約，為他們支付70％左右的房租。

“領先”項目。幫助貧困家庭兒童的項目，1965年成立，到2005年，已經有2千200萬學齡前兒童曾接受其資助。就2005年來說，預算為68億美元，90萬兒童受益，平均每個兒童受益7,222美元。該項目本身有21萬多員工，但其志願者隊伍則有120多萬人。

以上只是幾個典型例子，其他類似的項目不計其數，比如針對貧困家庭的“學校免費早餐午餐”項目、專門針對貧困大學生的“聯邦培爾助學金”項目、政府資助的“公共住房”項目、針對窮人的“醫療保險”項目、“貧困家庭的暫時資助項目”，等等。正是這些項目的存在，很多缺少“現金流”的窮人卻不至於面對重大生存危機。

美國貧困現象一個重大的原因就是單親家庭的湧現，還有一個重大原因是一些人的工作量太少。據統計，2/3的貧困兒童是生活在單親家庭當中；又有數據表明，一個典型的貧困戶一年的平均工作時間是800個小時（也就是一周16個小時）。如果800個小時提升到2,000個小時（也就是一周40個小時），75％的人將會脫離貧困。

與中國許多貧困人口的長期甚至永久性貧困現象不同，美國的貧困人口往往是由於失業、離婚、生病而暫時處於貧困當中。根據美國人口普查局的數據，從1996到1999年，低於一半的貧困人口“連續貧困”4個月以上，只有20％的貧困人口“連續貧困”超過一年。

美國聯邦政府預算中，用於資助貧困兒童和貧困家庭的福利開支就每年平均大約占美國GDP的4%。除了美國聯邦政府之外，很多州政府，縣政府等美國地方政府也有各種各樣的援助貧困人口的項目。美國人口普查局還提出了12項具體步驟，準備10年內把貧困人口減少一半。

相比之下，我們看看中國。

中國政府每年也撥出資金來扶貧，但隨着中國經濟增長率連年增長，中國外匯儲備傲視全球，而中國的窮人卻越扶越多。中國扶貧越扶越多的原因之一，據官方媒體分析說，是“扶貧資金的擠占挪用以及嚴重的腐敗問題”。

中國審計署曾審計了21個省(區、市)592個國家扶貧開發工作重點縣的扶貧資金，發現國家撥款用於扶貧的資金有的被用來平衡地方財政，達4.28億元，有的被地方官員用來買車和彌補行政經費，達1.5億元。此外地方政府把國家提供的扶貧貼息貸款投向地方的交通、工業、電力、通訊等基礎性和競爭性行業，而真正用於扶持貧困農民的小額貸款卻逐年萎縮。

有觀察家指出，中國扶貧效果的遞減，是中國制度設計上的不公。隨着1990年代中期的所謂教育產業化和醫療市場化的推行，學費越來越高，看病越來越貴，房價越來越令工薪階層無法問津。這些改革措施不但加重了現有的中國貧困人口的負擔，同時也使得更多低收入的工薪階層隨時有可能加入貧困人口的行列。

2009年起，中國貧困線標準上調，從786元提至1,067元；使得不少退休的高級工程師都快進入“貧困人口”了！比如珠海企業才退休5年的高級工程師養老金是1,400元左右，而同時退休的公務員養老金卻有5,000多元。

目前居住在美國的中國經濟問題觀察家何清漣呼籲中國政府向美國學習如何救助窮人。她在一篇文章中說：“歐洲尤其是北歐的高福利政策，已經成為國家的沉重包袱，中國學不來也不必學，但師法美國如何照顧低收入階層，卻還有一定的可行性，因為美國並非高福利國家。自稱社會制度比美國優越並依靠窮人的支持而坐了江山的中國當局，無論如何還是應該學習美國政府如何救濟窮人，第一步是把為窮人提供食品券當作政治要務，為那些買不起食品的窮者、弱者、老者及兒童提供食品券。”何清連還建議說，“中國政府千萬別推說財政預算緊張，其實將那禍國殃民的‘金盾工程’開支轉移過來就足敷用度。”

中國媒體在意識形態主導下，在新聞中專門選擇那些能夠暴露美國所謂“黑暗” 的事實，而對能全面了解美國貧困人口的其他事實全部有意識地加以斧削，刻意隱瞞美國“貧困人口”的真相，試圖給廣大老百姓造成美國的“貧困人口”處於“水深火熱”的印象。一方面以美國人也很“貧困”為擋箭牌，企圖以此稀釋民怨；一方面藉此詆毀先進的民主制度，而便於中國特色的權貴資本主義塗脂抹粉。

比如《人民日報》曾報導說，“目前，全國31個省(區、市)都已部署建立農村低保制度。截至2007年7月底，全國已建立農村低保制度的地區，共保障低保對像2千3百11.5萬人、1074.6萬戶，平均低保標準為每人每年857元人民幣。”但把美國窮人的低保和中國窮人的低保來對比一下，中國的低保平均每人每年為857元人民幣，也就是每個月大約為71元人民幣。而一個和家庭成員一起生活的美國老人，每個月光從政府那裡拿到的營養食品卷就已經達到118美元，大約折合成人民幣885元。

一個美國“貧困”者僅僅一個月的食品券，就相當於一個中國貧困農民全年的低保收入。這，就是美國的“貧困人口”生活得“水深火熱”的真實境況……