习近平会先集权再分权吗？

这几年习近平上任总书记后，与前任胡锦涛、江泽民有很大不同，主要干一件事，就是收权集权真忙，创造了高度集权的局势。江泽民上任时有邓小平罩着，不敢轻举妄动，邓小平武功尽废后才真正确立核心地位，抓紧集权，疯狂提拔自己人。胡锦涛是最为弱势的总书记，10年也没有成为核心，处处受人掣肘，平庸而无作为。好处是可以将这个时期的任何不是推个一干二净。正因为胡锦涛的弱势，造就了习近平的强势，在常委许多非自己意中人的情况下，通过成立各个领导小组，将几乎所有权力集中在自己手中，基本架空了现任的许多常委。李克强总理成为中共有史以来最为弱势的总理，比不上李鹏、朱镕基，更比不上温家宝。近几年，李克强每次国务院常务会议基本上是放权和减少行政审批，习近平则忙于收权集权，大权独揽。最近，根据习近平向中央看齐的授意，有许多省委书记纷纷称核心，表衷心。

从实际情况看，习近平目前基本完成了集权的目标，主要标志：1.核心部门和岗位都安排了自己放心的人；2.军队、公安、司法已经牢牢控制，消除了内部政变的可能性，保证了自身的安全稳定；3. 反腐运动成为常态，作为自己的对立派系官员，已经不构成实质性威胁； 4.江泽民、曾庆红等对立面权威人物有可能以反腐之名从精神物质层面搞垮，消除最后的对手；5.公开确立其核心地位指日可待。

我等作为向往平等和民主的自由派学者，肯定是反对集权专制的。但是处于转型中的中国社会，实现民主自由除了在看不到希望的前提下与专制暴政做坚决的斗争，不排除和平的过渡，即在专制政权中的集权人物，利用手中所集中的权力，推进自由民主。这样可以减少大规模的社会动乱和阵痛，减少流血和牺牲，也是对民众利益的保护。所以，尽管我对习近平的“三个自信”、“中国梦”、“伟大复兴”颇不以为然，许多理论和思想体系都是“极左”的东西，与封建专制不谋而合，但对习近平集权却持保留性看法。为什么？就是觉得中国的今天通过集权再走向分权，是通向自由民主的一条可能路径，诚然不是唯一的路径，甚至不是主要路径。当年，戈尔巴乔夫曾经利用集中的权力，搞“新思维”，加速了苏共垮台的进程。蒋经国利用集权形成的权力垄断，在保证军队警察不乱的背景下，开放党禁、报禁，开放言论，促进台湾走上了自由民主的道路。当然，集权走向分权也是有代价的，戈尔巴乔夫丢掉了总统宝座，蒋经国的后代也风光不再。习近平如果成功不必自我，有心于自由民主，集权不失为一个必要条件。在中国自由化民主道路上，我首先倾向于集权再分权的道路，意思也是减少灾难性的社会动乱。所以，在要不要集权和如何集权问题上，我们可能并不比习近平高明。

然而，关键的问题在于，习近平集权后是不是走向分权？国人和世人都拭目以待。我希望，习近平能顺应历史潮流、顺从民意，在集权后，利用手中的权力，在反腐中增加正能量的东西，组织自己的官僚班底，采取宪政法制，实行军队国家化，放开言论自由，开放报禁、党禁，推进公民选举，还权于民，主权在民……这是国之大幸，善莫大焉。

但是，习近平由集权是否会走向分权？有多大的可能性？就目前看，见不到任何迹象和征兆。他的太子党出身，尽管其父亲被毛泽东整过，对邓小平搞政变废掉胡耀邦很生气，但红卫兵、知青、军委秘书、县委书记等经历，并没有离开中共专制独裁的历史背景，企望他抛弃成长的中共土壤基础，几乎没有可能性。除非内外矛盾交困，特别是越来越多的志士人仁争取自由民主的顽强抗争，被逼得走投无路，特别是国内外自由民主力量成长形成的压力，才有可能在山穷水复条件下柳暗花明。所以做定量评估，我以为习近平集权再分权的概率最多也就在10-20%左右。

总之，我们希望习近平集权后走向分权，但不能抱有一丝幻想，不能放松和平非暴力地争取自由、平行和民主的努力。当然，习近平也应该看到，他千方百计的集权，如果不是由人治走向法治，由专制走向民主，由独裁走向共和，由任命制走向选举制，切实归还民众的选举权、知情权、表达权、监督权等，他的中国梦结果只能是皇帝梦，必然将自己陷于危险的境地，他的政敌不会善罢甘休，自己的阵营也会分崩离析，人民更不会答应。究竟何去何从？其必将面临重大的选择！