从夫子之徒，谈一点师道尊严

我究是不知西方社会大学里的教授是如何当的，难道真的是学生都要非听从老师的？学生稍有异见，老师就觉得是冒犯？并要与之断绝师徒关系否？诚如是，那这大学校堂是不是集中营？大学教授是不是带兵打仗的司令、教官？

呼呜，我不了解西方也，然而，我还是能谈些东方的师徒事。

比如孔夫子与他的学生。诸君知道，孔老夫子最得意的弟子该是颜回。为什么呢？不妨读一下《孔子家语》：“颜回曰：‘夫子之道至大，天下莫能容。虽然，夫子推而行之。世不我用，有国者之丑也，夫子何病焉？不容，然后见君子。’”

原来颜回是会拍他老师马屁的。

且这马屁拍得非是一般大，而是二般大，巨大。翻译成现代言语，就是——老师啊，您的学问真是高深啊，高深得天下都不能容下您。虽然您不能被当世所容，那不是您的过错，那是当下国君的丑陋无知，他们不容您，才显得您是天下第一君子啊！

孔夫子听罢，颇为得意，遇人便赞颜回，称颜回为第一得意弟子。

相比之下，子路与子贡，就不大会拍老师马屁，非但不会拍，还有些质疑。

特别是子路，竟然还有一点脸色对老师，并且质问到：“君子无所困。意者夫子未仁与？人之弗吾信也；意者夫子未智与？人之弗吾行也。且由也，昔者闻诸夫子：‘为善者天报之以福，为不善者天报之以祸。’今夫子积德怀义，行之久矣，奚居之穷也？”

这，真是让夫子下不了台了，因为子路非但质疑了老师之学说，还对其道德人品进行怀疑。其实，子路质疑孔子之道德人品也非此一桩，还有一个著名事例便是，孔子见南子。当老师去私会了当时天下知名“荡妇”，弟子子路颇有怨言，怀疑他老师与南子有私情，导致“子矢之曰：‘予所否者，天厌之！天厌之！’”也就是说，孔老师不得已要对学生子路指天发誓——我老孔没做那放浪事呀，如果不信，天打五雷劈！

还有子贡，也是对孔子学说有一些异见的。

《孔子家语》同一节载，子贡曰：“夫子之道至大，故天下莫能容夫子，夫子盍少贬焉？”也就是说，老师啊，您的道太高深啦，天下不能容您，您为何不世俗一点，将道降低一些啊。

子路与子贡，这二个学生比起颜回来，就不大讨老师的欢喜。

然而，孔子周游列国时，是子路一直为贴身护卫，常为孔子解困的。当孔子的故乡鲁国面临强齐攻打时，是子贡一出，存鲁、乱齐、破吴、强晋而霸越，使得当时天下格局为之哗变！“一言兴邦，一言亡国”，即此之谓也。

所以，有本事有能耐的学生质疑老师，气一气老师，不同意老师观点看法的掌故，在儒家里是常有的事，来不得半点大惊小怪。

然而，中国民间有一句俗语道：“只有相中意，没有做中意”。

可见，中意与否，并不在“做”，而多是“相”，即领导、师者、长辈看你顺不顺眼是很关键。其实，说白了，这顺眼与否，几乎全在于敢当奴才与否、敢为跟屁虫与否了。

当然，大师者多是不会有这要求的了。

远的不说，钱理群先生可谓当下一大学问家。

他的学生孔庆东，曾赞美钱老师做学问之刻苦，专做一文曰《老钱的灯》。然而孔庆东这学生，每每言论，并不合钱老师意。人家问起，钱先生十分坦然，学生在学校，是弟子；出校门便是朋友（大意）。

理群先生既然能这样豁达，何况我辈乎？！

老师与弟子的关系，非是机关单位的上下级关系，当然也非梁山泊好汉们的哥们关系，是学术思想继承与发展之关系。

师者，传道授业解惑。

师者，非司令，监狱长也。好的老师，当然是应该培养出好的学生，但毫无疑问的是，彪炳汗青的大才，决非言听计从师命的书袋呆子！

比如，梁启超先生，便如是。

梁先生可谓旷古一奇才也。当他年仅18岁，初见到康有为时，觉得对方学问“大海潮音，作狮子吼”。并且，师从了康老师。以后，梁曾说过：“一生学问之得力，皆在此年”，“启超之学，实无一字不出于南海”。那时康梁，俨然是传统中国的师徒父子。即，康有为说一，梁启超不敢言二，再者因囿于见识，学生梁此时也说不出个二来。

然而，在后来的道路上，二人意见一度大左。

康力主立宪，梁则主张革命。梁还致函康有为，“息影林泉，自娱晚景”，让康有为退出政治舞台。然而，康并不从，毅然决然联同辫帅张勋，拥请溥仪重新登基，史称“张勋复辟”。
启超得知，奋笔起草讨逆宣，斥其康师为“大言不惭之书生，于政局甘苦，毫无所知”。师徒交恶，但康有为70岁生日，康门弟子齐集上海祝寿，梁启超虽未来，却托人送来寿联。在寿联里，他暗将康有为比做孔子：
        述先辈之立意，整百家之不齐，入此岁来年七十矣；
        奉觞豆于国叟，致欢欣于春酒，亲授业者盖三千焉。

可见，尊重，并不等同于苟同老师！有时质疑、甚至反对，也是更大的尊重！

2016/5/8，磨砚斋。