【按：左派只有一种比较方法，就是比较右派做了什么以后的结果和理想完美状态。美国撤出以后，越南和平居民被成百万的屠杀，他们是不管的。左派到底给人类带来过什么具体好处吗？】

2006年的美国中期选举已经落幕，结果是民主党大胜，夺回了参众两院多数。民主党的领袖纳西·佩雷西也由此成为美国历史上第一位国会女性议长。

这样的结果，左派媒体一片欢呼，宣称这次共和党的败就败在伊拉克战争之上，是美国人民用选票给共和党一个严重的警告等。11月9日，选后第一天，白宫做出了妥协，接受了国防部长拉姆斯菲尔德辞呈，并提名前中央情报局长罗伯特·盖茨来接任。(罗伯特·盖茨原在前国务卿詹姆斯·贝克负责在"伊拉克调查研究小组"任职，这是美国国会今年初成立的由共和、民主两党人士组成的小组，也是务实派研究小组。)左派媒体立刻得寸进尺说国防部长的更换标志着美国的强硬对抗国防政策失败，走向务实外交的开始，并鼓吹立刻制定伊拉克撤军的时间表以及对阿拉伯独裁国家相应温和审慎的对外策略。

选举失败的主因复杂，不仅是因为伊拉克战争

我们来看看到底这次选举是不是左派所说的仅仅是对伊拉克战争的投票呢?

据《华尔街日报》说，在选举当天的出口的民调显示，大约６８％的选民认为伊拉克问题是他们出来投票决定支持哪个政党的主要原因。而出口民调同样显示，其他因素例如，经济问题，腐败问题，反恐议题分别是82%，74%，72% ，都远高于伊拉克问题，从这点可以看出并不完全是伊拉克问题造成的共和党选举失败的主因。

左派媒体误导民意

虽然伊拉克战争不是共和党选举失败主因，但左派媒体有意用伊拉克战争来帮助民主党来获得中间选民的支持。美国三大台的三家无线新闻网几乎都是左派的反战声音。他们的新闻网节目，每天焦点都是报道自杀炸弹死伤严重情况，全程直播评论伊拉克的局势，让美国人觉得时刻生活在战争和危险当中。尤其选期临近，恐怖组织抓紧在那边地上炸，左派媒体则全力这边空中炸（on air ）；那边隔段时间炸一次，这边新闻滚动重复炸了一次又一次；那边恐怖组织炸完了就躲起来就逃走了，这边主持人拉着左派的评论员站出来抨击布什政府，甚至警告说，"恐怖组织将要在伊拉克发动大规模内战"。这类散播恐怖的宣传机器简直就象是基地组织的传声筒或麦克风。

放大了的创伤图片和血淋淋的割头影音，重复播放已经够让人觉得恶心了和担忧了，可是有些左派的新闻人还觉得不够刺激，甚至不惜捏造事实，修改的照片和夸大报道来扰乱视听。战争都是残酷的，难道萨达姆用毒气和用活埋来对付他们国内的老百姓，就不要谴责和制裁么？如果没有美国军队铲除这一邪恶政权，这些人类恐怖分子不但平安无事，还可以拿到巨额杀人奖赏，习惯批评别人的左派媒体早把这些忘记了。左派媒体为了政党利益，为了所谓的"多元""自由"，无视恐怖分子的滥杀无辜，无视捍卫自由的战士捕抓的是恐怖分子，是杀人犯，是罪有应得的人渣。如果说恐怖自杀炸弹是反人类的暴行，那么反恐就应该算是维护人类的安全和自由的义举，倘若美军不在伊拉克奋勇杀敌，美国本土哪能有那么太平？反恐当然是符合美国国内利益的，务实派、胆小的左派们的求和绥靖心态真是鼠目寸光。

自由代价是必须付出的，但是代价是不是没有收获呢？

当然不是，说句公道话，很多伊拉克的进步，左派媒体根本漠不关心。我们看政治制度上，伊拉克人民已经有了自己的宪法，有了民选的国会，民选的政府，有言论和结社自由，有法制可依靠，学校已经开始正规的开学教育，市场可以正常的自由的做买卖，这些到现在，独立了50多年的中国都没有做到。

伊拉克不是左派所说的没有明天，伊拉克的外汇储备，国家税收，都在强劲增长，伊拉克各派的利益裂解也出现了调解和缓和，通过的有利于经济发展，民生的法案越来越多。立法院通过的投资法，增加个人投资的机会及改善投资环境和燃料进口自由法以及各种农商业改革的措施，都让人看到了伊拉克美好的前景。今年在新加坡，在纽约，在阿布扎比召开的援助伊拉克经济会议上，联合国，世界银行及国际货币组织， 20多个国家的代表们纷纷发言对伊拉克的新政府政策加以肯定和支持，对伊拉克的前景充满信心，国际社会将要帮助伊拉克在五年内实现金融独立，用伊拉克的资源来造福伊拉克人民。

我们知道现在是资讯的时代，每个人都可以通过通讯设备来纪录和来评论，所以一点不足和瑕疵都有可能被渲染到满城风雨，而影响到民众的决定。我们想象一下，如果二战的时期，像现在一样的人们有这么好的通讯设备，可以作战地实况报道，那么二战的反法西斯的战争人道主义也要大打折扣，盟军报复，虐待且杀害战犯事件（经过媒体的加工）就不会是微不足道了，日本和德国的和平过渡也不会那么太平无事。

占主导的左派媒体造成的唱衰舆论，使美国人看到的不是真实的伊拉克，不是伊拉克人民心目中那个崭新的国家，而是经过左派的媒体过滤的，又渲染的扭曲的表象。媒体力量如此严重误导民意，所以在选举时候，摇摆不定的中间民众会不知所措。

对伊拉克局势，一定要耐心，对恐怖分子的威胁，一定不能手软。如果对残酷恐怖分子，这些肆意杀人犯施人道，慈爱，姑息，那么就是对爱好和平的人类的反人道，是是非颠倒，也就是下一个灾祸根源。这就是好比农夫和冻蛇的故事，你维护它，同情它，他活了，反过来，伤害你，毒死你。你给左派机会，左派就给恐怖分子机会，恐怖分子可不会给你机会，911的袭击就是左派克林顿的手软造成的。

拉姆斯菲尔德不该走

左派媒体一直叫嚣“拉姆斯·菲尔德必须走！“在民主党普遍敌视拉姆斯菲尔德情况下，这次共和党败选后，布什总统选择接受了拉姆斯·菲尔德的辞呈。如果说对伊拉克战争是正义的战争，那么拉姆斯·菲尔德不应该自辞，不应该承担选举失败的责任，真正承担的责任的最多是共和党的选举委员会没有好好的筹款和宣传。

提名务实派来继任国防部来博得左派的和解，这是布什的新保守主义路线的动摇。左派和务实派们都呼吁的和叙利亚总统巴沙尔·阿萨德 、 伊朗总统艾哈迈迪·内贾德握手协商握手。在中东这是两个流氓国家的流氓头子，对他们只能制裁，严重的时候应该合力铲除，这样才利于中东的和平。

我们看看阿萨德什么人?他和萨达姆一样，萨达姆不承认科威特的主权，他不承认黎巴嫩是独立国家，不光在黎巴嫩驻军，干涉黎巴嫩民主选举，而且不断策划暗杀黎巴嫩的反叙独立人士。内贾德总统是什么人?大家最清楚不过，他声称纳粹德国对犹太人的大屠杀是"神话"，他叫嚣要在地球上铲除以色列。

阿萨德的叙利亚是恐怖组织的基地，恐怖分子袭击伊拉克后的逃难所，约旦就曾截获过在叙利亚的恐怖组织的化学武器，这一点和萨达姆当年公开用奖金支持鼓励自杀炸弹的"烈士"性质相同的，这两"萨（煞）"都是恐怖组织的幕后老大。萨达姆的用"石油换食物"的幌子搞来黑钱，投入研发大规模杀人武器，而伊朗总统内贾德同样也是利用这几年和欧盟（在2000年 -2005年）的石油交易，弄到资本来私下研发核子武器。

他们左派和务实派嘲笑拉姆斯菲尔德和萨达姆1983年的握手（帮助伊拉克对付伊朗），是养虎为患，现在新的萨达姆比如阿萨德、内贾德，却要主张和他们和好？这怎么说得通。既然选举失利，主要原因不仅仅因为伊拉克问题，既然现在务实派计划走"拉姆斯握手"旧路，那么拉姆斯菲尔德就不该受左派，务实派批评，更没有理由被撤换。

和历史上的美国国会选举相比，共和党这次失利是政治常态而已

这次选举使得23位当差的共和党的议员落榜，两年前他们是轻松赢得对手而上任的。这次失败我认为是共和党腐败情况也是被左派媒体夸大，使得保守派的选民对他们失去信任造成的。

例如，《纽约时报》对于共和党大佬汤姆·狄雷筹集选举费用问题报道了好几个月，美国主要几个电视台对议员佛利用淫秽的手机短信骚扰事件死咬不放。左派媒体揪着部分议员的放任的辫子的大肆渲染，对于共和党这个一贯是自恃高道德标准的政党来说是一个巨大的打击。如此一来，出现摇摆的保守派选民放弃投票或背叛自己的候选人是情理中的事情。

更何况保守派一向对自己的候选人忠诚度不够，据美国国家选举研究（ANES- The American National Election Studies，http://www.electionstudies.org/ ）调查发现注册自称为共和党的选民，对自己阵营候选人的忠诚度远低于民主党，造成1953-1994近40 年之间民主党掌控众议院，并且在1956-1972 年间，1986-1993 年间民主党掌控了参议院。当共和党控制两院的时候，他们人数也只是比民主党多几席而已。在罗纳·雷根大胜沃特·蒙特们的时候，民主党的基本盘90%~93.5%挺自己推出候选人，而共和党的基本盘在 1972年到1992年则不到89%支持自己推出候选人。在20世纪前50年，可能执政党又同时控制两院很平常（ 50年中45年如此），但是这53年来，基本上很少（50年中只有20 年如此），执政党控制两院，是越来越难的一件事情，所以反观共和党在2004年的选举成绩实在是太好了，而在这次中期选举共和党失去的27个国会选区当中，布什曾得到超过55%绝对多数的支持。难道这些右派或者保守主义的支持者会在短短的24个月内变换颜色吗？这次共和党失利应该归于保守派的选民对于不那么保守的候选人的保持沉默或者表示唾弃而已。

美国是CHECK AND BALANCE 的制衡国家，选举出现翻盘的变化，也是政治常态。左派在忙着叫好的时候，还要尊重多数美国保守派民众此时保持沉默的选择。

－－原载：《鲁克邮报》