美国有很多特有的节日。其中有一个人人痛恨的，就是四月十五日的“税日”。那是上一年个人所得报税的最后期限。每到这个时候，报纸，电台都会有很多有关税务的文章，报道。四月十五日这一天，邮局会破例开到晚上很晚，电视里会播放民众排队邮寄税表的场景。。。

其实，美国并不是自古以来就有所得税的。联邦政府的收入曾是来自交易税等其他途径。1862年，为了支付内战费用，国会开征了所得税，直到1872年停征。在1894年和1895年又曾开征过所得税，但后来被最高法院判为违宪。1913年通过了宪法第十六修正案，赋予国会征收所得税的权力。从此，所得税就成了美国生活的一部分了。

开始征收时，所得税的税率是很低的。富兰克林卢斯福总统为了对付经济萧条和支持二战，大大提高了税率。战后税率仍然居高不下，一直到1980年代“里根经济主义”大大减低了税率。下图显示了各种收入阶层（应税收入，以2007年币值，以往年份经过通货膨胀调整）的税率历史（平均税率，不是边际税率）。（资料来源：税率历史：http: //www.infoplease.com/ipa/A0005921.html；物价指数历史：ftp: //ftp.bls.gov/pub/special.requests/cpi/cpiai.txt）

谈税，另一个重要话题就是公平。美国的税制是累进的。收入越高，税率就越高。这符合公平的原则：富人应该多做贡献。但是税率差别多大才公平？这却没有绝对的答案，而是在民主政治的框架中折冲平衡。由于富人的人数少，给他们加税政治阻力最少。但是也有些政治家主张对资本利得征低税率来鼓励投资。而这又相对便宜了富人。所以每次加税或减税，贫富之间的平衡总是一个热点问题。需要注意的是，在所得税中，还不仅是累进税率影响贫富差别。税法中有各种有利于穷人的补贴，减免等，富人是享受不到的。另一方面，富人也有自己逃税，避税的办法。所以，说到底是拿工资的高级白领交税最没商量。

下表比较2007年联邦所得税（夫妻合报）的两个假想情况（资料来源：TurboTax数据处理）。“低收入”可能是蓝领双收入或白领单收入家庭。“高收入”可能是资深白领双收入（夫妻各15万年收入，加上5万利息收入）。这两者都属于中产阶级。

高收入 低收入 税率比
调整后总收入 （AGI） （$） 350,000 80,000
无扣减 税额（$） 94442 8987
平均税率 26.98% 11.23% 240.20%
2 子女 税额（$） 94044 7921
税率 26.87% 9.90% 271.38%
4 子女 税额（$） 94044 6854
平均税率 26.87% 8.57% 313.62%
2 子女，房贷利息 （收入之20%） 税额（$） 74443 7090
平均税率 21.27% 8.86% 239.99%
同上，另加州税扣减（收入之6%） 税额（$） 68429 6337
平均税率 19.55% 7.92% 246.82%
2 子女，房贷利息（收入之30%） 税额（$） 62367 5835
平均税率 17.82% 7.29% 244.31%
同上，另加州税扣减（收入之6%） 税额（$） 55621 5052
平均税率 15.89% 6.32% 251.65%

从上表中可以看出，高收入的子女扣减福利明显减少（从2子女到4子女没有任何变化）。在其他扣减中，一开始大家都失去标准扣减，而低收入的损失相对较大。但随着扣减数额的增加，高收入的相对税额减少不如低收入多（税率比随着扣减额增加而增加）。由此可见，光用纸面税率来比较而不考虑扣减，是不够准确的。

2001年小布什上台后减税，在给各个收入群体都降低税率的同时，并降低了资本利得和红利的税率。这个做法引起了广泛的批评，说减税总数的26.2%给了收入最高的1%的人，减税总数的67.7%给了收入最高的20%的人。所以布什是“给富人减税”。但是考虑到这些富人交的税占总数的很大一部分，他们得到大部分的减税也不奇怪了。事实上，减税的结果，富人在税赋重的比例还增加了。从这个角度，穷人是占了更大便宜。下表显示2005年预计各个收入组对个人所得税的贡献，以及他们的收入占总收入的比例。（数据来源：美国财务部2005年3月报告，http: //www.treas.gov/press/releases/reports/factsheetwhopaysmostindividualincometaxes.update.pdf）

收入群体 收入（AGI）占总数比例（%） 减税前占总税赋比例 （%） 减税后占总税赋比例 （%）
最高1% 16.5 32.3 33.7
最高5% 31.0 51.7 54.1
最高10% 42.1 63.6 65.8
最高25% 64.7 82.4 83.6
最高50% 86.1 95.9 96.4
最低50% 13.9 4.1 3.6

这是假定所有其他情况不变的情况。事实上，各个收入群体的税赋比例不光受税率的影响，还受收入分配和收入组成（工资和投资）变化的影响。比较合理的分析，是税赋比例与收入比例的商（我称之为归一税赋比）。在各个收入组之间比较，归一税赋比反映了赚同样数量的钱所要交的税。使用比例而不是绝对数，就排除了平均税率和经济增长的影响。下图显示过去十多年来归一税赋比的变化。（数据来源：http://www.taxfoundation.org/news/show/250.html）

可以看出，除了低收入的比例一直在下降以外，其他没有什么长期的变化。而低收入组下降的原因除了税率的原因以外，也因为贫富差别一直在增大。由于累进税制，这部分人的收入相对来说在下降，他们的相对税率也就下降了。另外，在没有大的税法变化的年份（1993到1999，2003至今），最高收入群的归一税赋比呈下降趋势。原因之一是贫富差别增大。进入高税率档次的钱越来越多，每块钱相对的贡献就低了。另外，高收入者根据税法调整自己的经济和财务行为，也可能是原因之一（虽然我没有数据证明）。

总之，交税是美国式生活的一部分，不管我们喜欢不喜欢。目前的大选中，税也是一个容易触动选民神经的热门话题。不过说到底，各人提出的“改革”，相对于近百年的所得税历史而言，都是微调而已。我们不要太感情冲动，还是要凭数字说话。

－－原载：《欧阳峰Blog》，2008-04-10