政府资助的志愿服务还是志愿服务吗？ By 九喻 http://biaochiwang.com/blog/archives/514 志愿服务的动机，就是助人不求物质奖励。但是美国国会通过法案，为推动志愿服务拨款60亿美元。 付钱给志愿者或志愿机构，听起来已经很奇怪了。而付钱的一方是政府，感觉就更加不对劲。政府的参与，扭曲了志愿服务的基本环境，打击了这个法案宣称要鼓励的志愿精神。 另一方面，参与志愿活动的人，往往也是出钱支持慈善活动的人。政府的自己来自纳税人，纳税人的钱如果留在手上，可能就直接流入这些慈善机构或志愿机构了。现在政府从中插一脚，从纳税人左手上把钱拿走，再发回到纳税人本来要送钱去的地方。但是钱数少了，因为中间增加了官僚机构的成本。这还是最理想的状况。 众议院的法案没有实行强制（mandatory）的志愿（Volunteerism），那将会更加荒唐，毕竟“强制”和“志愿”是反义词，“强制”的“志愿”是不存在的。刀架在脖子上，被迫干好事，体现不出一个人的道德，只能体现出求生的欲望。不过这个法案确实提到，要研究那个可能性。 共和党保守派参议员Jim DeMint说，公民社会（civil society）必须要得到保护，使之不和政府一样。 拿掉美国真正强大的一环－－强大的个体公民－－美国将不再是美国，而不过是另外一个法国或者西班牙。 Arthur C. Brooks在《Who Really Cares: The Surprising Truth about Compassionate Conservatism》一书中指出： 75%美国家庭参与慈善捐款，平均捐助额是$1,800，除了以色列，没有任何发达国家国民投入如此数量的慈善捐款。美国家庭的慈善捐款额，是德国家庭的5倍，意大利家庭的7倍。 在对外援助上，与其他国家不同，美国的主体是民间。美国人于2005年提供的对外援助总计1228亿美元，其中955亿美元来自民间基金会、私营企业、志愿组织、大学、宗教团体和个人，占外援总额的79%。 欧洲国家没有美国那么强的志愿精神，因为一切都被政府包办了。 Jim DeMint感叹道：我们用政府项目，替代私人慈善。 志愿精神在于每个个体公民的内心。通过法案和政府拨款的方式，以为同情心是可以用钱买到不成？ 当遇到一个需要帮助的人，人们想的是“为什么政府没有做什么”，而不是“我自己能够做什么”，人和人之间的关系就彻底改变了。横向的邻舍关系不再存在，所有人都只有和政府的纵向关系了。 那将是道德的终结，文明的终结。 http://biaochiwang.com/blog/