公有制和私有制----東海客廳論所有制

所謂的全民所有、國家所有制、集體所有，都屬於公有制。所謂的公有制實質上又是權有制。公有制最方便特權階級將國家人民的資源財產據為己有，最方便它們以一黨、一己之私冒充天下國家之公。公有制等於權力私有制。

所謂的社會主義道路，落實於經濟制度就是公有制；所謂的社會主義市場經濟，本質上就是國家市場經濟、權力市場經濟。支持社會主義，是對極權主義和特權階級最好的支持，就是支持它們冠冕堂皇地剝奪民權民產。

堅持社會主義的三界精英特別惡，支持公有制的人民大眾特別蠢。上惡下蠢，以黨主制、公有制為支柱的惡制自然就落地生根了。

公有制流弊很大，惡果很多，大要有三。其一、構成了對國民財產和財產權最大最根本的剝奪，是造成民無恆產的禍首，其侵犯民權剝奪民財的深廣度，比一般貪污腐敗、苛捐雜稅、與民爭利、搶劫民財都要嚴重得多。

其二、對世道人心破壞極大，民無恆產，因無恆心，苟無恆心，放辟邪侈，無不為己；其三、從源頭上摧殘了國人的創造創新的能力和安居樂業的心願。沒有土地所有權、沒有財產權保障的國家，留不住人才和財富，養不成民心的健康，聚不起健康的民心。

劫奪民財五法，第一大法即公有制，其次特權市場經濟，其次國有企業，其次通貨膨脹，其次高賦稅。五管齊下，再加上無度的貪污、腐敗、浪費和外援，民窮財匱就是必然的。

沒有比民眾追求和支持公有制更愚蠢的事了。公有制有害於私有經濟，會對各種民間和私有經濟產生各種障礙和侵害，為特權階級侵犯國家、集體利益和私有經濟提供了巨大方便。相反，私有制為私有經濟的安全和發展建立了制度保障，同時無礙於包括國有和各種集體所有的公有經濟的發展。

把私有制和市場經濟說成罪惡的淵藪，這是無知或誣衊。相反，它們於社會道德有一定的維護作用。要說罪惡的淵藪，非公有制和市長經濟莫屬。公有制最不公，私有制頗公道，這堪稱現代最大的名實相違現象。

一些學者喜歡將馬列主義與自由主義胡亂比擬，認為兩者沒有本質區別。殊不知，兩者的矛盾，思想上是物本主義與人本主義、集體主義與個人主義的矛盾；制度上是黨主制與民主制、公有制與私有制的矛盾。這是野蠻與文明的原則矛盾，或可以暫時性、表層性緩和，不能真正調和。

儒家經濟思想和西方市場經濟頗為接近，都很重視誠信和契約，都反對政府與民爭利，都主張公平開放，反對政府壟斷。漢唐至明清歷代王朝實行的經濟制度都是土地私有制，經濟市場化。關於古代土地制度，我有《儒家王朝的土地所有制》一文詳論，茲不贅。

土地在古代是最重要的生產資料，故土地所有制是所有制的核心。關於歷代土地所有制，山海群友轉發的書稿《國體轉型與近現代中國》自序中，有如下介紹：

“土地制度問題：三代的井田制、王莽的王田（實為均田）、魏晉隋唐的均田制、太平天國的天朝地畝制、孫文的平均地權思想、毛澤東的土地公有制，是一脈相承的土地制度或觀念。其一脈相承的內在邏輯是什麼？秦漢的土地私有制，宋明清不太明確的土地制度（公田、官田、義田、與私田等）又說明什麼？1949 年的《共同綱領》和 1954 年的《憲法》，均明確保障農民的土地私有財產權利，為什麼後來又將土地權收歸國有？現在，有人主張將農民的土地經營權拿到市場上去買賣。誰會是土地經營權的大買家？結果只會是土地經營權的集中和壟斷。賣掉經營權之後， 農民就變成市民了？歐洲的商業共和國就可在黃土地上確立起來嗎？”

點評三點。其一、三代井田制是國有民營制，自漢唐至明清是私有制，國民黨也是私有制，太平天國、毛澤東是公有制，土地制度或觀念截然不同。

其二、將土地權收歸國有，是馬列主義思想、社會主義道路的邏輯必然。“明確保障農民的土地私有財產權利”與馬幫所有制思想原則衝突，只能是權宜之計。

其三、在社會主義和公有制主體不變的前提下，允許土地經營權買賣必然導致土地經營權的集中和壟斷。若不改革社會主義和公有制主體，其它一切改革無非治標之術，而且很容易進而復退，退回老路。

隨着生產力的發展，土地所有制的重要性有所下降。但要注意兩點：一、不可因此輕視和動搖土地的根本性。二、不可忽略土地所有制對經濟制度的決定性影響，土地私有制是私有制和市場經濟的重要基礎。

2021-7-26余東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/729202170031.htm