最近一段时期，以美国为首的一些西方国家的政府和媒体，对中国的新闻制度进行大肆的歪曲报道，诬蔑中国不存在新闻自由。这样的做法，给西方国家的公众制造了一个虚假的中国形象，不利于中国人民同西方国家人民进行友好交流，是极其不负责任的。中国有没有新闻自由，答案当然是肯定的，我作为一个中国公民，是有这方面的发言权的，下面我就想谈谈我对新闻自由的看法。
改革开放二十多年来，随着中国现代化程度的不断提高，其新闻的自由程度也有了很大的提高。从新闻传播形式上看，从电视广播，到报纸杂志，再到互联网，多种多样。从新闻内容上看，从大政方针、世界局势，到经济生活、文化娱乐，再到百姓关心的一些生活细节，可以说是丰富多彩。从新闻质量上看，能做到客观公正报道，对重大突发事件能够及时跟踪报道，并且深入发掘，对于一些地方违法违规现象，也能够大胆揭露。这些都是中国百姓能切身感受到的。以上的事实说明，中国不但有新闻自由，而且新闻自由程度相当的高。当然了，对于一些有害的新闻，一些失实的报道，一些恶意炒作社会阴暗面的新闻，中国的新闻管理部门是要进行有效的封堵的。因为这些报道一旦大面积传播，就会影响到社会的稳定，是与中国的国家利益相悖的。
然而，就是中国新闻部门的这些积极举措，却引起了以美国为首的一些西方国家的关注与不安，认为中国对新闻实行审查是践踏了新闻自由。他们好像忘记了一点，一切自由都是相对的。一个国家，无论新闻自由程度是多么的高，只要新闻报道内容同国家利益相悖时，那么国家机器是一定要对此类新闻进行处理的。社会主义中国如此，西方资本主义国家也是如此。下面我们就来看看一向以民主国家典范自居的美国，有着怎样的新闻检查制度。
美国早在南北战争时期，就确立了自己的新闻检查制度。根据1862年颁布的命令，战地记者在发稿前，必须把稿件提交宪兵司令批准。“一战”期间，一些相关法规的出台和应用标志着美国的新闻检查制度开始走向法制化。1914年威尔逊总统签署的《间谍法》，提出要实施强制性新闻检查。1917年通过的《与敌贸易法》，认可了对所有涉及海外的通讯进行的检查，并规定邮局有权向用外文出版的报纸和杂志索取译文。威尔逊总统根据此法下令成立文讯检查委员会，负责处理国际电讯业务及邮件。1918年的《煽动法》，规定"任何对美国政府的形式或宪法、陆海军、国旗或军队制服使用不忠诚的、亵渎的、谩骂的或侮辱的语言"进行写作或出版，或使用旨在对这些观念和制度进行"侮辱、藐视、谩骂或破坏名誉"的言论，均以犯罪论处。此外，战争后期公共新闻委员会主席克里尔制定的《战时美国定期报刊规程》则使美国有关战时新闻检查的法规专门化，它把新闻分为危险的新闻、有疑问的新闻和日常的新闻，并分别采取不同措施加以管制。
到“二战”时期，美国战时新闻检查机构更加完备，新闻检查制度的法制化程度也越来越高。1941年12月19日，罗斯福总统根据《第一战争权力法》设立了新闻检查局，他们大多从事对美国与其他国家之间往来邮件、电报和无线电通信的强制性检查。1942年1月15日发布了《美国报刊战时行为准则》，规定所有印刷品不得刊登有关军队、飞机、舰船、战时生产、武器、军事设施和天气的不适当的消息，类似的指示也下达到广播电台。
在1991年的海湾战争中，美军与新闻界达成妥协，对其新闻检查制度进行了调整---由“封锁阻断式”向“舆论约束式”过渡，由“管制型”向“开放型”过渡，其内容大致为：对战争进行“及时、准确的报道，以便使公众、国会、新闻界能够评价和理解国家安全和国防战略的真实情况”；“只有在披露消息会对国家安全产生不利影响或有损军人的安全和隐私的情况下”才扣发消息。到了伊拉克战争时期，美国基本沿用了这一做法。
由此可见，美国的新闻检查制度是严格的，甚至是苛刻的。它虽然几经变化，但是万变不离其宗的是，新闻自由不得与国家利益相冲突，一旦冲突，新闻自由要为国家利益让位。然而，美国在对待新闻自由的问题上，实行双重标准，对于自己的新闻检查制度缄口不言，然而对于别国对新闻的审查却指手画脚，动辄以打压新闻自由攻击其他国家，这是冷战思维的体现，是单边主义的行为，是对别国内政的粗暴干涉。希望美国政府和一些受其政府影响的媒体，在指责别人的时候，认真审视一下自己的做法，不要己所不欲，偏失于人，要以战略的眼光，理解的角度去看问题。否则，美国同包括中国在内的世界性、地区性大国就难以真正建立起互信的关系，这对于世界的和平稳定，将会产生消极的影响，最终也会影响到美国自身的利益。
