來源: jiankangrensheng 於 06-04-21 22:15:18

二、生命起源的概率遊戲

　　一種流傳頗廣的對進化論的誤解認為，進化是一個概率幾乎等於零的不可能事
件。有人比喻說，要進化出一個細胞，就象是讓一陣旋風颳起零件自動組裝成一架
波音飛機。神創論的宣傳品也反覆宣揚這種論調。比如在海外華人中流傳的一本神
創論小冊子，署名微言著的《科學與宗教》就這麼爭辯說：

“按照酶體的結構，如果能自動合成的話，則每一種酶的自動合成幾率為10^-20，
這已經是近於不可能的事，而問題還在於單獨一種酶並無多大用處，必須有多種酶
同時作用方可。而酶的種類則不下兩千種之多，於是其總的幾率便是10^-20×2000
=10^-40000，這是一個超乎人類想象能力之外的數字，根本沒有實際意義。我們姑
且假定酶的種類不是兩千，而是僅有兩種，則其自然合成幾率為10^-40，我們在假
定酶的合成反應能以每秒一百億次的超高速度進行，（這是不可能的），則仍然需
要3×10^22年，即三百萬億億年方有一次成功的機會。但學者估計地球的壽命只有
46億年，宇宙的壽命也只有150億年，那就是說，宇宙的壽命必須再延長兩萬億倍
方有一次同時合成兩種酶的機會。這是可能的嗎？”

　　我不知道他怎麼算出一種酶的自動合成幾率是10^-20的，這個數字其實並不小，
按我的計算，概率要小得多。假定一個蛋白質（微言在這裡說的酶屬於蛋白質）由
100個氨基酸組成，氨基酸共有20種，則隨機合成這一種蛋白質的概率是20^-100=
10^-130，這個概率可真是小得不得了了，比微言計算所得的兩種酶的合成概率
還要小得多，而微言已告訴我們，後者根本不可能發生的。

　　我怎麼幫起神創論的忙了？別急。在做這種運算時，我們實際上做了這種假定：
這種蛋白質的每一個氨基酸序列都是固定不變的，哪一個位點就應該有哪一種氨基
酸。作這一種假定，對不住分子生物學。蛋白質實際上是一種可塑性非常強的大分
子，它並不強求它的每一個位點都只能有特定的氨基酸。許多種蛋白質在不同的物
種中都存在，執行同樣的功能，我們稱之為同源蛋白質（意思是它們都是由同一種
蛋白質進化而來的），而不同物種的同源蛋白質的氨基酸序列不僅是是一樣，而是
非常不一樣，除了功能區的少數重要氨基酸保持不變外，其它的氨基酸就可能一種
一個樣。實際上，比較不同物種的同源蛋白，找出這些不變的氨基酸以確定這種蛋
白質的功能區，是現在分子生物學的常規方法。比如，血球蛋白在脊椎動物中普遍
存在，通過比較不同物種的血紅蛋白，我們發現在140個氨基酸序列中，只有7個是
保持不變的。我們姑且把具有這7個位點的所有可能的氨基酸序列稱為候補血紅蛋
白，則隨機合成一種候補血紅蛋白的機率是大約等於10^-9，假定蛋白質合成的速
度是一秒一次（不必用微言的一秒一百億次），則只需要大約32年的時間。而我們
給生命起源提供的時間是以千萬年、億年計的，雖然候補血紅蛋白不一定就有活性，
但其中的許多種（完全可能遠遠超過現有的血紅蛋白的種數）肯定會有活性。每32
年就可能產生一種，在幾千萬年、幾億年內怎麼可能連一種有功能的血紅蛋白都產
生不了？況且，生命起源之初的蛋白質的結構要簡單得多，可能只有幾十個甚至十
幾個氨基酸，合成的概率要比血紅蛋白高多了。（注意：我不是說我們現在把20種
氨基酸放一塊過32年就能合成一種血紅蛋白。這裡只作概率計算，不管實驗條件。）

而且，我們在做這種概率計算時，假定了氨基酸是隨機組合成蛋白質的。事實
上，這種化學過程絕對不是隨機的，受到物理、化學定律的作用，分子與分子之間
存在各種物理、化學力，能夠相互吸引或排斥。因此，事實上，其合成概率要比我
們計算的高得多。

　　不管概率多麼高，象微言那樣動輒在負指數上乘以2000，我們還是受不了。
可是誰說這2000種蛋白質的合成在生命的起源之初是相關事件，必須同時合成，
而且只能合成它們？如前面所說的，在生命的起源階段，別的蛋白質完全可以代替
它們，它們相互之間既然不是互相依賴、缺一不可的，則它們的合成就不是相關事
件，而是獨立事件，微言的計算完全不成立。而且，在生命之初，根本不需要這麼
多蛋白質，只要有催化遺傳物質複製和轉譯蛋白質的幾種酶，新的蛋白質就能被源
源不斷地創造出來。現在細胞中的這些蛋白質，都是經過了長時間的自然選擇，逐
漸出現的，並不是同時形成的。自然選擇是一個逐步修改、增減的過程，因此可以
讓那些看上去不可能的事件，變得可能。就象我們用零件組裝波音飛機時，也是一
件一件往上裝的，而不是讓所有的零件同時裝上的。

三、始祖鳥案件

　　1881年，達爾文的《物種起源》發表兩年以後，德國南部侏羅紀的地層（距今
約1億5千萬年）中，發現了一個羽毛化石。過了兩個月，在同一個地點，一具完整
的化石出土了，它被命名為Archaeopteryx，中文譯作“始祖鳥”。

　　到目前為止，只找到了三具始祖鳥的完整標本，兩具分別收藏在倫敦和柏林，
第三具也是最大的一具是到1987年才在德國的私人收藏中被鑑定。這可能是世界上
最珍貴而又最出名的化石標本了。此外，還有一具比較完整但缺少羽毛的標本收藏
在墨尼黑，以及兩個殘片，這就是有關始祖鳥的所有材料。

　　始祖鳥大小和烏鴉差不多，它有一些鳥類的特徵，最主要的是羽毛，其次是胸
部有叉骨，此外，前肢腕骨部分融合；後肢母趾相對，可用於抓握等。但是，它的
大部分特徵都是爬行類的，最明顯的是長長的尾骨（達二十塊）和前肢（翅膀）上
有三個分開的指骨，指端有發達的爪子。此外，屬於爬行類的特徵還有：前顎骨和
顎骨未角質化（即無鳥喙），口中有牙齒；顱骨為爬行類構造；鼻孔與眼睛距離遠；
骶椎只有6塊（鳥類有11到23塊）；骨中沒有氣腔（鳥類的骨中有充氣的空隙）；
腓骨和脛骨一樣長（鳥類的腓骨退化）；跖骨分離（鳥類的跖骨融合）等等。實際
上，那三個不帶羽毛的始祖鳥標本都曾經被錯歸為恐龍化石。可見，始祖鳥很明顯
是從爬行類到鳥類的過渡型。

於是神創論者便指責說始祖鳥是偽造的！有一篇宣傳文章這麼說：

“6具‘始祖鳥化石’的相繼問世，轟動了世界，成為鳥類和爬行動物之
間過渡物種的典範。後來鑑定出5具是人造的，剩下的1具堅決拒絕任何鑑定。
最初的‘發現者’坦白了造假的原因之一：太信仰進化論了，就造出了最有
力的證據。”

這純粹是編造出來的謠言。神創論者所津津樂道的“始祖鳥偽造案”其實很簡
單：在1985年，英國天文學家霍伊爾（Fred Hoyle）和數學家威克拉馬興赫（Chandra
Wickramasinghe）在對大英博物館收藏的一具始祖鳥化石進行了一番拍照之後，認
為其羽毛是人工壓出來的。儘管這兩人並非古生物學家，本無資格鑑定化石，但因
為霍伊爾在英國科學界有很高的威望，大英博物館還是組織人馬對這具標本重新進
行了一系列的鑑定，結果表明其真實性無可懷疑（鑑定過程和結果登在《科學》
(Science 232,pp. 622-26)）。1987年，又一具完整的始祖鳥化石在德國被發現，
更證明了始祖鳥化石的真實性（Science, 240, pp.1790-92）。儘管學術界對此早
已有了明確的結論，神創論者至今還在嚷嚷“科學家認為始祖鳥是偽造的”，甚至
越傳越奇，繪聲繪色地捏造出“後來鑑定出5具是人造的，剩下的1具堅決拒絕任何
鑑定”的天方夜譚。至於“最初的‘發現者’坦白了造假”更是無恥的謠言，因為
始祖鳥最初是1861年發現的，當它被懷疑造假的時候，其發現者都不知已去世多少
年了。

在以前，因為始祖鳥是從恐龍到鳥的唯一過渡型化石，所以才飽受神創論者的
攻擊。但是近年來，在中國、西班牙、法國各發現了幾種與始祖鳥類似的過渡型化
石，其中在中國發現的孔子鳥（Confuciusornis）更有多達幾千具的標本。它
們未必就是鳥類的直接祖先（更可能是進化的死端），但是同時具有爬行類和鳥類
的特徵，屬於過渡型，卻是可以肯定的。這些化石已充分證明了鳥類是從一種恐龍
（虛骨龍次亞目coelurosaur）進化來的。神創論者是不是應該繼續編造這些化石
的偽造案？

附記：最近專家們發現有一具被業餘收藏者認為是原始鳥類的化石是中國農民
的偽造，但這具標本在美國科普刊物《國家地理雜誌》上公布之前並未經過專家的
鑑定，從未獲得專家們的認可。《國家地理雜誌》已為此道歉，並保證以後不再搶
在學術刊物之前公布標本的發現。