作者：Jay Greene 翻译：九喻

【作者Jay Greene是Manhattan Institute的资深研究员，著有《关于教育的神化》一书。本文就是以这本书为基础写生的。】

5）专业证书的神话

一般认为，获得专业证书（professional certification）是具备专业技能的可靠标志，因为在大多数行业，专业认可颁发给那些证明了自己的专业技能的人。很少见没有执照的医生，或者没有通过资格考试的律师。教师的质量当然对学生的学业表现至关重要，但是得到额外的教育学位并不意味着成功。

很多研究人员、政客和多数美国人都假设，资格认证越多，教师水平越高，可是证据显示的并不是这样。在对教师质量的研究发现里，表现最突出最稳定的一个就是，专业证书和教育学硕士学位和课堂教学表现无关。然而多数教育系统奖励证书和经验，而不是奖励更加可靠的证明教学水平的指标。

在为Abell基金会（Abell Foundation）所作的一个分析中，研究人员发现拥有教育学硕士学位（a master's in education）并没有导致更好的表现，在新教师里，是否拥有传统的专业证书对学生表现毫无影响。在检验了全部171个关于教师拥有证书对工作表现的影响的研究以后，Eric Hanushek发现只有9个研究显示证书和学生表现之间有明显的正比关系，5个研究发现有明显的反比关系，157个显示没有关系。再看看“为美国教书”（Teach For America）项目，这个项目让新近大学毕业生不需获得传统的教育资格认证就成为教师，“Mathematica政策研究”（Mathematica Policy Research）的三位学者发现，这些没有资格认证的教师教的学生一年之中在数学上取得了显著进步，同时还能跟上阅读课程。现行的以教师得到资格认证为中心的政策，因而显示出极大的误导性。

当前的教师工资系统与教育学位挂钩，也对教师质量没有好处，因为它人为的把时间和金钱耗费在得到那张文凭上，而不是在特定的教学领域掌握更多的知识。NAEP的一项研究认为，教育学硕士文凭“对提高教师能力几乎没有作用，”因此花费巨额资金追求学位“是教育界具有争议性的最没有效率的投资之一。”

研究人员也研究了教师经验年头和学生学业表现的关系。这里的结论并不确定。如果有什么发现的话，那就是证据显示在最初适应工作环境的几年工作里，教师表现更有成效，但是这个最初的阶段过去之后，他们工作效果就停滞不前了。这个数据让人们怀疑现在的做法是否合理，即在教师工作的第二年和第三年加薪很少，而在工作了20年和30年的以后每年加薪很多。

现有教育系统的成员强烈反对把文凭和工资脱钩。当密歇根采用了强调可证明的教学能力（通过技能测试衡量）、而不是证书和工作经验的新办法之后，《底特律新闻》展示了愤怒教师的经典反应。一个有30年教龄和硕士文凭的教师说，“我还要回去参加考试，这简直是扇我的耳光。”

只有停止根据和教学表现没有关系的文凭来雇用和支付报酬的做法，我们才能期待课堂授课的质量。

6）富裕学校的神话

一个流行的神话说，私立学校比公立学校表现好，仅仅是因为他们有更多的钱，招收好学生，剔除差学生。这个传统说法体现在密歇根报纸的警告上，这个警告说“选择学校系统会迫使缺钱的公立学校关门，而富裕的私立学校会变得更加有钱。”

毫无疑问，私立学校的学生展现出明显优异的成绩。例如，NAEP八年级阅读考试，53%的私立学校学生达到了“精通”（proficient）水平，而只有30%的公立学校学生达到这个水平。八年级数学，只有27%的公立学校学生达到“精通”水平，却有43%的私立学校学生达到这个水平。有趣的是，按照百分比，私立学校八年级学生最终获得学士学位的人数比公立学校多一倍。

然而，公立学校一贫如洗而私立学校钱袋鼓鼓的说法根本不对。实际上，相反的说法更接近事实。根据美国教育部的数据，1999-2000年度，私立学校平均向每个学生收取$4,689学费，同一年，公立学校平均用在每个学生身上的钱是$8,032。在天主教学校（占私立学校学生人数的49%），每个学生的平均学费只有$3,236。绝大多数私立学校的学生实际得到的经费不到公立学校学生的一半。

一些人指出私立学校并不提供公立学校提供的全部服务：交通，特殊课程，午餐，心理咨询。但是一个分析比较了纽约、华盛顿特区、Dayton和圣安东尼奥（San Antonio）公立学校和私立天主教学校的开销，研究人员发现，除去那些公立学校的服务和管理开支，公立学校仍然比天主教学校消耗了明显更多的资源。此外，如果公立学校提供附加服务，这些服务应该有助于提升教学成果。所有的开支最终都归结到一个问题--投入产出比。

正如不能把缺乏资金作为公立学校表现差劲的借口，同样不能把对学生来源的选择性作为借口。出人意料的是，大部分私立学校并不很挑剔。对全国天主教学校的一项研究发现，88%的入学申请获得通过。其他对华盛顿特区、Dayton和纽约私立学校的研究发现，只有1%的家长报告说他们的孩子因为入学考试成绩不佳而没有获得录取。而且，那些通过选择学校项目从公立学校转入私立学校的学生，在学业和种族背景上与继续在公立学校就学的学生相似。

私立学校也没有通过淘汰差学生或制造麻烦的学生来显著改善学生构成。一个研究发现“天主教高中平均一年开除不到2个学生”。而尽管每个学生都理应获得公共资金资助的教育服务，但是公立学校常规性开除学生。根据美国教育部的资料，公立学校每年开除1%的学生，另外还有0.6%的学生被隔离到特殊教学单位。这超过了天主教学校和其他私立学校的比例。同时，公立学校还把1.3%的残疾学生外包给私立学校。

不管怎么样，一些研究已经比较了就学于公立学校和私立学校的同样背景的学生。一项研究跟着一项研究，一致的结果是留在公立学校的学生比转到私立学校的学生表现差。很清楚，学生表现提升和私立学校的教学方式有关--而不是更多的钱，或把困难学生踢出去。

7）选择学校项目没有效果的神话

当报道“选择学校”项目（voucher）--一个旨在给家长钱以便他们能够把自己的孩子送到私立学校上学的项目--媒体几乎总是说对这个项目实践效果的研究还没有结论。比如《纽约时报》在报道最高法院批准“选择学校”项目的时候说：“这个决定是在没有清晰回答如下基本问题的情况下做出的：究竟选择学校提升了美国教育质量了吗？这场争论...依然激烈，更多看到的是互相矛盾的研究，而没有真正的结论。”

现实却是，对选择学校的研究根本不是混合的结论或者缺乏结论。高质量的研究一致显示，选择学校对参与的学生有正面效果。唯一的争议，是学择学校的正面效果到底有多大。

已经有8个随机挑选的选择学校项目的研究，其中7个发现通过这个项目选择自己学校的学生在统计上效果显著（statistically significant）。例如我和另外两个哈佛大学的研究人员在密尔沃基（Milwaukee）进行的一项研究发现，通过选择学校项目转入私立学校的学生，比留在密尔沃基公立学校的控制组学生（control group）表现好。4年之后，转入私立学校的学生比控制组学生阅读成绩高6分（百分制），标准化数学考试的成绩高11分（百分制）。参与研究的全部学生都是低收入西班牙裔或黑人。

我从北卡罗来纳州夏洛特市（Charlotte, North Carolina）的一项研究发现，1年以后，转入私立学校的学生比留在公立学校的同学成绩高6分（百分制）。全部受访学生都是来自低收入家庭。在纽约，一个私人资金资助的选择学校项目成为很多研究的对象。一个研究发现，3年以后，参与选择学校项目的非洲裔美国学生比控制组学生成绩高9分（百分制）另外一个研究发现转入私立学校的学生数学成绩高了5分。华盛顿特区的一个类似的选择学校项目，也使得转入私立学校的非洲裔美国学生在2年之后比留在公立学校的同学成绩高9分。

这些研究涉及的选择学校项目，每个都得到了家长的热情支持。而且私立学校的这些成绩，是在仅仅花费了相当于公立学校开支的一小部分的情况下取得的。研究涉及的5个选择学校项目里，资金最多的是密尔沃基那个，也不过给学生提供公立学校每个学生开支的60%（该市公立学校花在每个学生上的钱是$10,112）。私立选择学校项目花在每个学生上的钱不到公立学校的一半。更好的表现，更愉快的家长，大约一半的开支：如果是在攻克癌症上有类似的结果，学术界和新闻界早都一拥而上了。

传播真相

过去30年里的很多教育政策，都是建立在严谨的研究证明是错误的观点上的。学校功能的每个方面都被这些神话影响了。纠正流行于我们的教育系统的误解，根据有硬数据支持的事实来制定新政策，至少需要一代人。

因为传播神话的特殊利益集团的强大反对，这个工作变得格外的困难。但是随着时间的推移和揭露真相的人们的不懈努力，事实和理性已经在很多领域战胜了神话。毫无疑问，事实和理性也会在学校取得胜利。【全文完】

英文原文：Education Myths
By Jay Greene
The American Enterprise，July/August 2006
http://www.taemag.com/issues/articleID.19233/article_detail.asp

———————————————
[ 右派网 http://www.youpai.org ]