文明与野蛮有冲突，文明与文明也有冲突，东西两大文明体系之间就确有冲突存在。东西文明冲突起码已有四百年，最热闹地谈论东西文明也有二十多年，东西文明冲突的实质究竟是什么？恕我无知，我还真没看到明确简捷的说法。

放眼看看，如今东西方衣食住行各个方面的文明哪里有什么冲突？西服不冲突，轿车不冲突，麦当劳可口可乐不冲突，中央空调不冲突，抽水马桶不冲突，带电字的电灯电话电脑电视电梯电冰箱没有一样冲突。一言以蔽之，林林总总的饮食娱乐生活设施之类，东西方毫无冲突。即或这方面有些微小的不接轨，也是转眼即通，根本构不成所谓冲突。当然，也有一些许多年也还是不接轨的东西，比如，西方视吃狗肉为野蛮行径，是可忍，孰不可忍！中国则有道是要吃飞禽，鸽子鹌鹑；要吃走兽，还是狗肉。在狗文明上，东西方的冲突从来存在，依然存在，将来仍然存在。可是狗肉吃否并未构成东西文化的冲突，我们闭眼想想，屈指算算，什么时候东西方因为一个要吃狗，一个拼命不许吃或类似的争执而引发冲突？从来也没有。

那么我们看到了西方与东方的哪些冲突呢？我们看到了西方与萨达姆的冲突，与马哈蒂尔的冲突，与金正日的冲突，与卡斯特罗的冲突，与卡扎菲的冲突，与本拉登、与中国六四屠杀的冲突，诸如此类。我们还看到东方国家内部自由化与反自由化，西化与反西化，精神污染与反精神污染的冲突。这些冲突没有一次是由一方要自由地吃狗肉、坐轿车，另一方决不许自由地吃狗肉、坐轿车而引起的。

冲突的核心

从上述一个个具体的实例看，真正构成东西文化冲突的核心部分，从来不是泛泛的文明体系冲突，而是东西方政治文明的冲突，更具体一点说是东方统治集团与西方自由、民主为内核的政治文明体系的冲突。

东方统治集团与整个西方文化都有冲突，但冲突的程度不同，有的可以让步，有的宁死不让步；有的口头冲突，内心不冲突；有的内心冲突，口头不冲突。比如二十世纪八十年代初中国发生的公共场所拿着剪刀挑牛仔裤的行为，不久就听便了。这是可以让步的冲突，不会成为难以逾越的关口。可是要跨越西方政治文化关，立宪、民主、多党制、三权分立、新闻自由之类，就比狼钻火圈和骆驼穿针鼻还要难一万倍。这是宁死不让步的冲突。中国一些官员到美国看脱衣舞，乃口头冲突，内心不冲突。东方各国宪法上也一如西方地写着言论自由、集会结社自由，实际上是言论铁桶，舆论控制，乃口头上不冲突，内心里冲突。

细枝末节的冲突都不成其为问题，苏哈托、萨达姆之流的终身制、家族制，东方国家的血缘世袭和党缘世袭，诸如此类落后的政治文明与西方多党制、三权分立制的冲突才是东西文明冲突的核心和本质，难以调和。所以极而言之，东西方根本不存在什么泛泛的文明冲突，东西方只存在与西方民主政治的冲突。而且如果我们更仔细地考察，会发现东西政治文明的冲突并不是东方统治集团与西方政治文明的直接冲突，而是东方统治集团与服膺西方政治文明的东方思想文化界的冲突。因而所谓东西文明的冲突，实质是东方官方意识形态与服膺西方的东方思想文化界的冲突。不是东西冲突，而是东东冲突。

基于上述，说西方文化侵略，西方文化征服，皆大谬也。而今西方何曾以文化侵略？何曾以文化征服？过去还有传教士什么的，现在连传教士也不需要了，完全是服膺西方的东方思想文化掮客自愿引进西方政治文明，整个社会则响应风从。因而，如果说现在东西方有文化冲突，也不是西方的文化征服造成的，而是东方统治集团的文化封闭、文化排拒造成的；只存在低度文明区域的统治集团倒行逆施，故意制造意识形态迷魂阵的问题。

－－原载：《BBC：学者点评》，2005-02-09
http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_4240000/
newsid_4249400/4249489.stm

———————————————
[ 右派网 http://www.youpai.org ]