《远志明何去何从》读后感

http://bbs2.creaders.net/newland/messages/233690.html

总体来说，我佩服作者查证的工夫和出发点，遗憾的是主观意识还是占了上风。

整篇文章对远志明目前的职业生涯产生质疑，我觉得这不是什么问题。我也不认为这篇文章属于反基督教一类文章。相反，我认为，作为一个进入公众视线、成为公众人物的传道人/牧师，特别是接受社会资助的机构，在目前媒体强势的时代，必须接受比过去几代人更严格的检验。所以，对于类似用放大镜来透视著名传道人的文章，教会应该欢迎。这是对本文论述的一个重要大前提。

现在，我们来具体分析一下作者对于质疑远志明职业动机所提供的一系列佐证。

1）关于远信主的原因的分析。

首先这一段我觉得写得非常实在：

“从远志明的这段简历来看，他成为基督徒时间较早，刚出国一年的1991年。这一点是我比较感兴趣的。因为，根据我读到的资料，1991年时，这帮参与过六四的政治流亡者在海外还是香饽饽，吃饭是没问题的，不时还能在报纸上、电视上露露脸，被某个美国议员接见，满世界的乱飞作演讲，风头正劲。可是，为什么一个共产党员，一个热衷于政治的前部队政工干部，一个马克思主义哲学的博士生，在风光无限的时候会突然地皈依基督教？”

这是一段非常实事求是的思考，而且问题也提得非常有智慧。但可惜的是，作者后来提供的所谓来自远志明本人的答案，明显是走偏了。作者说，“远志明对此的解释是，他认为要想在中国实现民主，只能从改变中国人的人心开始，所谓‘上帝离中国有多远，民主就离中国有多远’”。

错了，作者错把果当成了因。凡看过、听过各种版本的远志明见证的都知道，远的确说过上面那句关于民主的话，但请注意那是，那是远志明信主一段时间以后，随着自己学习圣经，并对民运加以反省，然后才得出的思考结论，根本不是远信主的因素。作者显然对于远信主前后所发生、所遭遇、所看见的经历缺乏研究（我相信是忽略，而非故意）。如果作者把远的见证（随便哪一个版本或录音带都可以。我手头有他大约7-8年前的见证录音带和传神频道出版的《十五的月亮——远志明福音写真》）再反复听/读几次，原因其实很清楚：

A 流亡后内心的落魄、孤独感
B 父亲去世的悲伤感
C 对民运内部的观察从而产生对人性的失望感

以上几种情感交替挣扎，这些表面的事件并非特别，而是在当事人心中所带来的沉重的情感重压，使他如同一个饥渴孩子，一举越过重重理性的障碍而投入了天父的怀抱。而转折的客观契机，就是他参加普大查经班的经历，从他一开始对基督教的怀疑和齿笑，都后来他听见了上帝的呼唤。这个超越自然过程，在无神的朋友眼里，大概都是莫名其妙的。作者可能会辩解说，我怎么听不到上帝的呼唤呢？坦白了说，那是因为你还不够落魄，一个骄傲的人，他是看不见神的。俗话说“水往低处流”，圣经也说“灵里贫穷的人有福了……哀痛的人有福了……因为他们必得见神”。

所以，关于“民主就离中国有多远”那句话，只是在新的信仰根基下，远反思过去所从事的民主运动后的一点感想，跟他当初的信主的动机其实没有什么大关系。

另外必须提到的是，作者的一些话也显示作者自己尚未摆脱世俗化人生观，至少在他的眼里，“吃饭是没问题的，不时还能在报纸上、电视上露露脸，被议员接见，满世界的乱飞作演讲，风头正劲”便等同于“香饽饽”。你把这些当做香饽饽，但不能否定世界上还有很多人并不看重这些，包括许多虔诚的佛教徒在内。这就是不同人生观之间的落差了。

2）关于“神州”和“十字架”影片背后的神学争论

这个我不多谈，因为我没有这个资格。对于神学也好，老子也好，圣经也好，中国龙也好，我所知道的不比各位多，就不多谈。我只讲三点：

第一，远的两部影片，带有他本人生活阅历和研究的色彩，这是勿庸置疑的。其实每个神学家、每个牧师、每个宣教士都是如此。至于这个色彩占个人的信仰基础多大的比例，各人不同。但是，我必须说，上帝恩典之大，超过你我的想象。基督徒应该参与属于世界的纷争吗？圣经说，不应该。另一方面，不同背景的人要信主，上帝接纳吗？当然接纳。在地上，我们可能彼此有很多的不同，但是在不属这个世界的国度里，神接纳一切寻求他的人，包括共产党、民运党、造反党、保皇党、民族主义党、台独党等等各种背景的灵魂。看看耶稣十二门徒就知道，有梦想当宰相的渔民、有代表罗马利益的税务官，有地下抵抗组织（奋锐党）成员，有梦想发财的理财专家。耶稣有没有个别去Convert他们的政治倾向？生涯规划？没有！他只是伸出他慈爱的手：“跟从我吧！”

第二，作者发现远的某些观点和FLG类似，便猜测他们有共同的政治目的。这里的逻辑有严重问题。当然，作者自己也承认“但是究竟是谁借鉴谁的创意，这就难考了”来回避自己的资料的贫乏。

其实让我们回顾一下历史，比较早对于中国龙的负面剖析，应该是出自赵紫阳时代的《河殇》，远是那部片子的编导之一。那部片子和“反共”毫无关系，而是党内改革势力借助学术界发声的一个管道。它的观点你是否认同暂且不谈，但它的目的很明确，就是富国强民，让中国成为崛起的海洋大国，基调是爱国的。而且当时他们这伙人和基督教没有任何关系。而FLG那个时候还不知道在什么地方呢。

然后的历史大家也知道，六四，对外开放停摆，路线开始左倾。从九十年代初开始，面对西方的制裁，国内开始一股排外气氛，特别在文化战线上，中央开始压缩西洋、港台文化，大力倡导民族文化。作为中央弘扬民族文化的一面旗帜，FLG受到政府的大力扶持，从一个地方小气功团体发展到在政府的支持下在一些城市的文化宫、火车站广场、体育馆开展练功活动，直到它超过红极一时的“严新功”“鹤翔庄功”“香功”“中功”等功法，一举成为中国大陆首屈一指的民间气功团体，最后成为一种和政府叫板的势力。后面的故事就不说了，简而言之，作者把自己的FLG的反感不知不觉融入对远的主观看法，其实还是自己的有色眼镜没摘掉，事实根据并不充分。

第三，关于影片传福音的效果。虽然如作者言，这些影片争议不少，特别在网络的知识分子中，包括神学家在内，都有不同的意见。但是，“没看到一个人说看了远志明的片子而皈依基督教”是不符合事实的，至少从我的周围，和我读到的许多资料，虽然褒贬不一，但是因为看了这些影片而信主的例子还是很多的。我这里无意为远的影片做广告，而且也再次重申，一个人真正信主，在于他听到了神自己向他心灵深处的呼召。而影片的作用，和传福音的作用一样，仅仅是一个媒介而已。佛教里面有一个非常好的比喻，一个人的关键是能否到达彼岸，而不必太在乎是坐哪条船。等到了彼岸了，是哪条船也已经毫不重要了。

3）关于谢文杰弟兄

我的资料不比你多，所以不去讨论资料的真伪。但作者有几个地方的论述纯熟猜测居多，其实并没有SOLID的逻辑联系。

第一，是因为谢的低调。资料不多，显示谢文杰比较低调。但低调和“不清不楚”“说明你想隐瞒点什么”没有必然的逻辑联系。只能说明一、谢自己不照摇，二、你自己搜集资料能力不足。其实，谢在台湾的教会圈子有一定知名度，可以问一下周围来自台湾教会的弟兄姐妹。

第二，“企业家大老板”和“公司的部门主管”逻辑上有冲突吗？或者说“股东”不可以担任“主管”吗？你自己再想想。呵呵，我也再想想！

第三，ECAD创办人是Glen M. Antle没错，但不代表ANTLE是唯一创办人。这里作者有移花接木的嫌疑，因为证实ECAD创办人是Glen M. Antle，便轻易说谢的资料“失实”。其实你多下一些工夫，许多财经网站对Antle说的很清楚（因为Antle现在还是某上市公司的高管），Antle是ECAD的“Co-Founder”。所谓Co-founder就代表还有其他创办人。

另外还有就是你GOOGLE的工夫实在不到家，我GOOGLE出来的英文资料是，参与早期创办ECAD至少有四个人，其中三个是华人，分别是Paul (Yen-Son) Huang, Ping Chao, Wen-Jai Shieh（应该就是谢文杰），以及你发现的Glenn，这几位创业初期曾经把房子抵押取得起家的资本。 你不信，呵呵，可以再去查证一下。

第四，“台湾人，又看到了台湾人的身影”，所以……嘿嘿。

是猜测还是严密的逻辑，我就不讨论了。因为轮子后面有台湾人？所以呢？希望工程背后还有很多台湾人呢，又说明什么说？

第五，基督教机构的会计帐面有收益，是正常的。我也不觉得“600万美元”这个数字本身说明什么问题。至于“资产转移、偷税漏税”“其中没有猫腻才是活见鬼”这些，呵呵，已经是作者的个人好恶的言辞了，和事实根据已经没有什么关系。

本人必须说明，本人并不一定同意远的所有观点。对于神州传播的行销手法，各有各的不同主观感受，我们都予以尊重。但是至少到目前为止，我没有发现任何关于远借福音谋取经济利益的证据。当然，对于6万年薪，你可以表达你的不满。我不觉得有什么大问题，至少他所付出的，并不比其他行业任何一个拿同样年薪的要少。

最后，过去没有，也不代表远将来不会跌倒。对于类似的质疑文章，所起到监督的作用，我们应该欢迎，但希望这些结论，能够建立在事实根据，而非主观猜想和个人好恶的基础上。

sunt