前幾段我還是沒看懂，呵呵，就算了。免得歪曲了您的意思。我就後面那幾條給您講解一下：

“第一，按照基們的信仰，耶穌是“全知全能”的，他在被吊上十字架上“為基們贖罪”之前，清清楚楚明明白白地知道自己三天之後就什麼事兒也沒有！這樣的“死”叫“死”嗎？或者說，明知一定會復活的“死”有什麼可怕的？”

您對死的定義還不明白。死不是“消失”，死是隔絕，是永遠的沉淪和滅亡。滅亡在這裡非以“消失”、“如燈滅”之解釋，而是和永生神隔絕，在永刑里哀哭切齒的意思。所以，人人都有一死，死後且有審判。這就是說，不光耶穌復活，人人死後靈魂都會復活！區別只是，人的復活，是站在審判台前接受審判。所以，明知一定會復活，而且接受審判，而且刑罰是永恆的，您覺得，這個可怕不可怕呢？

“第二，基們辯解說，耶穌吊在十字架上很痛苦。好吧，假設耶穌吊在十字架上真的很痛苦。但是，按照基們的信仰，耶穌的生命是“自有永有”的，他受了多長時間的苦啊？他受的那點苦想對於他“自有永有”的生命來說，什麼也不是！還不如我們受0.001秒鐘的苦（相對我們的生命）來得多。”

這麼着，您讀過數學吧？就用數學打比方好了。耶穌受的痛苦，其實就是刑罰。而刑罰與罪惡是相對應的。你犯多大的法，就該受多重的刑罰。這是律法之常情。老七犯了罪，老七受的刑罰應該與老七的罪相對應，二者比例是一比一，這就是公義。如果犯罪是分母，刑罰就是分子。如果老七犯了重罪，卻受了輕罰；或者老七犯了輕罪，卻受了重罰，都說明審判偏離了公義。換句話說，如果刑罰/犯罪事實的比例不等於一，說明律法的執行不是重了就是輕了。這個您明白？

好了，當我們信耶穌的時候，就是讓耶穌擔當了我們的罪。因為對於耶穌來說，他是聖潔無罪的，換句話說，他的犯罪行為分母是零。而他卻擔當了我們的罪，受了我們該受的刑罰。所以，即便耶穌三天的苦，在您看來相對不多，但是相對他的零分母來說，這個刑罰/犯罪行為的比例，就是無限大。或者說，耶穌受的苦，相對他的無罪的省份，其實就是無限大。清楚了否？

“第三，基們繼續辯解說，耶穌所付出的或許在耶穌為少，但是在基們卻為多。我舉的例子是：假如有一個乞丐張三快要餓死了，比爾蓋茲看見張三很可憐，動了憐憫之心，施捨了張三五美元使得張三可以上麥當勞吃一頓。五美元在比爾蓋茲來說是微不足道的，在張三來說卻是救命的。張三自然應該對比爾蓋茲的施捨感激涕零；但是，張三可以因此認為比爾蓋茲很愛張三嗎？或者說，比爾蓋茲施捨了張三五美元能說明比爾蓋茲很愛張三嗎？”

呵呵，比爾蓋茲施捨了張三五美元，不一定能說明比爾蓋茲很愛張三。可能愛，也可能不愛。但是，如果比爾蓋茲把家產都給了張三，就說明他一定愛張三了。這個您的明白？

而信耶穌的，就是得到了神的產業。因為父神把萬有，連同他的獨生子都白白賜給了信耶穌的人。您想想，神把萬有都賜給信耶穌的人了，這不是愛是什麼？