我们比5岁孩子更有见识吗？

“你可不可以别让商店卖糖果？这样我就能攒下钱买手镯和一些魔术骰子了。”瑞典一个名叫威廉的5岁孩子写信给首相说。

首相佛雷德里克的回复是:“许多人喜欢时不时的吃糖果。如果有人不想吃糖果的话，他们可以选择不买。所以我认为没有必要禁止销售糖果。”

和很多其他故事一样，这是一个关于自由的对话。仅仅因为人有时做出不明智的选择，就要剥夺人的选择自由吗？而剥夺了个人的选择自由，做出选择的就只剩下由精英组成的政府了。但是精英是不是人？精英有没有人的弱点？精英有没有阴暗念头？

和很多其他故事一样，这也是一个关于数学的对话。一个个体做出不明智的选择，危害是一个人，几个人，一个家庭，几个家庭。而政府精英为整个社会做计 划的时候，一个不明智的选择危害的，是一个社会，甚至整个人类。而且，在这个时候，没有任何其他替代力量可以轻松改变这一切。除了个体A，还有个体 B，C，D；除了买卖A，还有买卖B，C，D；可是政府没有竞争对手，我们没有替代选择。分权，制衡，有限政府，都是出于对政府作恶的恐惧。

日光之下没有完美。自由市场当然不完美，问题在于其他办法更差。指出自由市场的不完美是远远不够的，他们必须要证明自己的办法不但有自由市场的各样优点，还可以同时避免引入其他缺陷。

不要以为5岁的威廉是白痴，至少他明白没有免费午餐－－想要手镯和魔术骰子，恐怕要付点代价，就是必须舍弃点别的，比如糖果。

5年的人生现实，已经让威廉知道免费午餐恐怕是不大好指望的。遗憾的是，将来上了大学被左派教授们灌了迷魂汤之后，他可能反而开始相信有免费午餐。

有多少成年人认定有免费午餐？我们真的比5岁的孩子更有见识吗？