怡然认为：中国人需要一种高贵的精神气质。我反问：哪些中国人需要哪一种高贵的精神气质？

可惜：他看不懂我写的，始终没有回答我的问题。

看来我有必要再费点口舌。

再重申一遍：怡然笔下所谓的“高贵”只对于某些海外华人适用。这些华人采纳了北美白人中产阶级的社会规范，有点天真的以为自己也融入了北美所谓的主流社会，因此很自然地把他们对于“高贵”的观念拿来了。

我非常理解怡然等人采纳北美主流社会的所谓社会规范和观念的原因。

我不能理解的是他们不能接受批评的态度，还有他们在文章中对于在社会经济地位等方面不如他们的其他海外华人表露出来的轻视和歧视。

把自己或自己那一圈子的人所采纳的“高贵“的观念拿来批评所有中国人，请问：这是怎样一种低级错误？

这和福州鱼丸笔下的“虎妞”可怜又可笑的自高自大和自以为是有什么两样？

为什么怡然和平头以及这个坛子上喜欢打字的某些朋友会犯这样的低级错误？尤其是考虑到许多人都有很高的学历，不错的收入，还自称“高级知识分子”。

我的分析：

首先，传统的知识分子的所谓优越感。“万般皆下品，唯有读书高”的古训言犹在耳，对于体力劳动的轻视对于所谓“专业”工作的青睐，对于脑力劳动和体力劳动的“高”和“低”的封建残余依然在十三亿华人中盛行。于是， 我不难想象：像虎妞、怡然、平头这样的有点学历，有稳定的白领工作的海外华人知识分子如何的自我感觉良好起来。他们当然对于没能像他们一样成功的找到白领工作或者像他们一样“融入”主流社会的其他华人同胞看不上眼。虽然他们自己是否真正融入了还是一个大问号。

其次，北美主流社会的社会从众压力。作为社会动物，每个个人都面临社会从众的压力。每个社会都有一套无形的社会规范，都要求其中的成员遵守这些规范。比如在北美，有用金钱来衡量一个人的社会价值的社会规范，等等。这不难理解。

问题是一个普通知识分子不可或缺的“批判”精神呢？思考不是打打字就算了，思考意味着批判，意味着怀疑看似合理的现实，意味着发出疑问。我们看到：怡然、平头等人在社会规范面前更多的是从众。

如果只是他们关起门在家里“从众”，我不会有意见。但是他们要求其余中国人都同意他们关于“高贵”的定义，采纳北美主流社会的社会规范。

请问：怡然有采纳白人中产阶级社会规范，接受其“高贵”定义的自由。我们这些其他中国人是否有不采纳白人中产阶级社会规范，不接受其“高贵”定义的自由？

归根到底，我并不反对某些中国人采纳北美主流社会的社会规范并努力融入，虽然我怀疑他们这么做的成效。我反对的是某些中国人把自己的标准强加到所有中国人头上，用单一的一种“高贵”的观念来衡量千差万别的中国人。