俺這篇拙作分兩條線一路寫來，到現在，一條線是針對從古至今逐漸流行起來的“陸游唐婉戀”的瓊瑤劇情繼續湊趣渲染，另一條線則把陸游的還有所謂唐婉所寫的兩首《釵頭鳳》放在南宋當時的社會風俗和人之常情這個顯微鏡下進行了比較和分析，得出的結論是：被認為是唐婉所寫的那首《釵頭鳳》其實是一些好事文人偽造出來的。目的何在？大約是為了敗壞陸游和唐婉這兩家的聲譽，或者就是為了“好事”，其內情今人恐無法再詳細考證，同時為古人昭雪平反也不是這篇小文的任務。

單憑社會風俗和與之相關的人之常情來斷定一首詩詞的真偽是否足夠？當然已經足夠了。這就像鑑定古董一樣，有一假則全假。假如一柄青銅劍，它的銅含量為假，其打磨的方式就算再真，該劍也是假的。雖然如此，俺還是願意就網上可以查到的史料，換一些不同的角度，再次證明所謂唐婉的那首《釵頭鳳》是偽造的。

歷代文人引用最多的文字資料是下面這三個：

劉克莊的《後村詩話》
陳鵠的的《耆舊續聞》
周密的的《齊東野語》

按一般常識，作者生年離陸游最近的，其相關論述也最直接、最可信，不是嗎？那就先來看一下他們的年齡：

陸游（1125—1210）

劉克莊（1187－1269）南宋人，比陸游小62歲。他寫詩詞是從學陸游開始的，可信度應該最高。

陳鵠，南宋人，生卒年不詳。但據他文中“余弱冠，客會稽，游許氏園，見壁間有陸放翁題詞...”的口氣來看，其年齡或比劉克莊還要小。他的詩文並不出名，所以生卒年才沒人注意。他對陸游自然沒有劉克莊更熟悉，可信度次之。

周密（1232年－1298年）是宋末元初之人，比陸游得小個100多歲，可信度又次之。

現在咱們一起來看關於“陸游唐婉戀”這三人都說了些什麼。

先看劉克莊的（“---”號後為雪葵評註）：

放翁少時，二親教督甚嚴。初婚某氏，伉儷相得，二親恐其惰於學也，數譴婦。放翁不敢逆尊者意，與婦訣。

--- 1-陸游確因父母之命休了唐婉，與瓊瑤劇情相同。

某氏改事某官，與陸氏有中外。

--- 2-劉克莊忌諱說出唐婉還有她再嫁的夫家之名，故意用“某”字來代替。3-唐婉再嫁的夫家與陸家才是姑舅親，而不是唐家。與瓊瑤劇情不同。

一日通家於沈園，坐間目成而已。

--- 3-因為親戚關係，唐婉再嫁的夫家與陸家曾在沈園相聚，而同時在現場重逢的陸游和唐婉不過是“坐間目成”，“目成”者，就是相互看見了而已。但無論如何，證明了唐婉和陸游在沈園重逢過，這一點與瓊瑤劇情相同。4-沒提到所謂的“唐婉親為陸游敬酒的‘紅酥手’情節”。

翁得年最高，晚有二絕云：

腸斷城頭畫角哀，沈園非復舊池台。
傷心橋下春波綠，曾見驚鴻照影來。

夢斷香銷四十年，沈園柳老不吹綿。
此身行作稽山土，尤吊遺蹤一泫然。

舊讀此書不解其意，後見曽溫伯，言其詳。溫伯名黯，茶山孫，受學於放翁。

--- 5-最後提到陸游晚年因懷念唐婉寫過兩首七絕。劉克莊自認讀不懂，後遇陸游的學生曾黯（給他講了“陸游和唐婉在沈園重逢”這件事），他才讀懂。6-注意啦：全篇隻字未提陸游是否因重逢唐婉曾寫過一首《釵頭鳳》。7-當然更沒提唐婉是否和了一首《釵頭鳳》。

（原文摘自劉克莊的《後村詩話》：http://skqs.guoxuedashi.com/wen_2944m/69530.html）

讀完這篇文字發現，古代資料的可信度其實也是相反相成的。離事發時間很近的資料，作者因對當事人還有忌諱常常會避免談及敏感的話題。如這篇里劉克莊不直言唐婉和她再嫁的夫家名姓，卻以“某”字代之。而對陸游是否因重逢前妻唐婉寫過一首《釵頭鳳》的事更是避而不談。可他為什麼偏偏在結尾卻提到了陸游晚年曾寫過兩首懷念唐婉的絕句呢？而且還借陸游的學生曾黯之口證實時的核心內容正是陸游與唐婉在沈園的重逢？再細讀不難發現這兩首絕句寫得極其“莊嚴肅穆”，剛好能渲染出陸游的“德高望重”，因為這已是陸游晚年的筆墨。這也恰好反證出陸游當年在沈園與唐婉重逢後一定也寫了一首《釵頭鳳》，只不過他那時年輕，用筆不像晚年這般慎重，詞中出現了過於動情的詞句而已，如其中的“紅酥手，黃藤酒”還有“山盟雖在，錦書難托”之類。於是劉克莊才避而不言，怕得是影響陸游的光輝形象。

接着再看陳鵠是怎麼敘述的：

余弱冠，客會稽，游許氏園，見壁間有陸放翁題詞，云：

紅酥手，黃藤酒，滿城春色宮牆柳。東風惡，歡情薄，一懷愁緒，幾年離索。錯，錯，錯。春如舊，人空瘦，淚痕紅浥鮫綃透。桃花落，閒池閣，山盟雖在，錦書難托。莫，莫，莫。

筆勢飄逸，書於沈氏園，辛未三月題。

--- 8-開篇就明確寫到他曾親眼見過沈園壁上陸游的《釵頭鳳》。與瓊瑤劇情相同。

放翁先室內琴瑟甚和，然不當母夫人意，因出之，夫婦之情，實不忍離。

後適南班士名某，

--- 9-也提到陸游遵父母之命休了唐婉。注意啦：陳鵠說唐婉再嫁的丈夫是“南班士名某”，但未明言何人。（註：宋仁宗曾於南郊大祀時，賜皇族子弟的官爵，謂之南班。這裡的“南班士”應該代指趙氏皇族子弟，或即為趙士程）

家有園館之勝，

--- 10- 又得注意啦：陳鵠筆下的沈園居然是唐婉再嫁的丈夫家的。這是新劇情，與瓊瑤劇本不同。

務觀一日至園中，去婦聞之，遣遺黃封酒果饌通殷勤，公感其情，為賦此詞。

--- 11-陸游不知腫麼就進了這個園子，唐婉聽說後“派人”給陸游送去了“黃封酒”還有果品之類，陸游感動，竟給她寫了這首《釵頭鳳》。寫完了可怎麼給她涅？看來這陳鵠是希望讀者理解為陸游寫完之後直接題到壁上了。

其婦見而和之，有“世情薄，人情惡”之句，惜不得其全闋，未幾怏怏而卒，聞者為之愴然。

--- 12-注意啦：（劉、陳、周這三人當中）唯獨陳鵠一人提到唐婉也和了一首《釵頭鳳》，但他只聽人說過開頭的“世情薄，人情惡”這兩句，不知其餘。

此園後更許氏，淳熙間，其壁猶存，好事者以竹木來護之，今不復有矣。

--- 13-看到（陸游題詩的那面牆）“今不復存矣”，不知廣大的紹興群眾會做何感想？原來今天沈園的那面牆是復製品，甚至還該算作偽造品，如果俺考證出陸游當年根本沒往牆上題詞的話。哈哈

（摘自陳鵠的《耆舊續聞》：http://www.4hn.org/files/article/html/0/939/index.html）

陳鵠這篇文字咱們也得先討論一下可信度。按上面介紹年齡時的分析，陳鵠離陸游在世的年月較遠，所以他說話對陸游的顧忌自然就小多了。當然，對事件描述的準確性也會降低。因為他無顧忌，才會一字不差地把陸游那首《釵頭鳳》照抄出來，儘管詞中有“紅酥手，黃藤酒”，還有“山盟雖在，錦書難托”這類動情詞句會影響陸老“德高望重”的形象。咱們不妨大膽地假設一下：陸游這首《釵頭鳳》會不會是別人偽造的？絕對不會！雖說陳鵠離陸游在世的年月較遠，但還沒遠到有人敢冒陸游之名造假，因為陸游的兒孫還在。如果陳鵠敢整出一首假《釵頭鳳》說是陸游寫的，他這本《耆舊續聞》是斷不會流傳至今的。逗趣的，這一點又反證了流傳至今的所謂唐婉寫的那首《釵頭鳳》是好事文人偽造的。想想看哪：如果不是偽造的，那陳鵠既然能讀到完整的陸游的《釵頭鳳》，也一定能讀到完整的唐婉的《釵頭鳳》，怎麼會“惜不得其全闋”？答案只有一個，那首《釵頭鳳》是偽造的，他不敢照抄出來，怕唐婉的娘家、唐婉再嫁的夫家、還有陸家的人找他算賬。不過涅，他只所以提到了“世情薄，人情惡”這兩句卻有兩個可能：假如這陳鵠是正人君子，則唐婉真寫過一首《釵頭鳳》也說不定，但其內容絕不會露骨到“怕人尋問，咽淚裝歡”，那麼就算閨閣文字很難傳到坊間，陳鵠能聽到一語半句也有可能；若假如陳鵠也是那些好事文人之一，則把偽造出來的《釵頭鳳》的前兩句寫來，就是為了閃爍其詞，故弄玄虛，好引人注意，還不會被抓住馬腳。他越掩蓋越反證流傳至今的所謂唐婉的《釵頭鳳》是偽造的，不是嗎？

最後再來看一下周密是如何寫的。“陸游唐婉戀”這個故事出現在周密所寫的《齊東野語》之中。“齊東野語”這四個字本身就是一個成語，用來比喻荒唐無稽的言語。該成語源自孟軻的《孟子.萬章上》：“此非君子之言，齊東野人之語也。”周密用這個成語為他自己的書起名字，可見他對自己書裡內容的真實與否是不屑於多加考證的。請看：

卷一 放翁鍾情前室

--- 14-單看這個題目就像花邊新聞。

陸務觀初娶唐氏，

--- 15- （劉、陳、周三人中）唯獨周密直接說出了唐婉的名字。（要考證唐婉其人，可就得查看《寶慶續會稽志》這類地方志了，但這並非本文重點，所以咱們省去這個步驟）

閎之女也，於其母夫人為姑侄。

--- 16-劉克莊明明說唐婉再嫁的夫家才跟陸家有姑舅關係，卻被周密寫成陸游和唐婉是表兄妹。可見其輕率筆墨。

伉儷相得，而弗獲於其姑。既出，而未忍絕之，則為別館，時時往焉。

--- 17-添加了陸游不舍唐婉把她藏到別館，直到被父母發現才真正分手這個情節，明顯貶低陸游和唐婉大家公子淑女的形象，有添油加醋、增加故事吸引力之嫌。

姑知而掩之，雖先知挈去，然事不得隱，竟絕之，亦人倫之變也。

唐後改適同郡宗子士程。

--- 18-唐婉再嫁的丈夫被點明為趙士程，與瓊瑤劇情相同。

嘗以春日出遊，相遇於禹跡寺南之沈氏園。

--- 19-劉克莊說的是兩家相聚於沈園；陳鵠說的是陸游不知腫麼就進了屬於唐婉再嫁的丈夫家的沈園；周密這兒卻說是唐婉和再嫁的丈夫趙士程與陸游偶遇於沈園。簡直一筆糊塗賬了，不是嗎？但：陸游和唐婉分手後曾在沈園重逢應該是事實了，因為劉、陳、周三人的口徑難得的一致。

唐以語趙，遣致酒餚，

--- 20-趙士程居然聽從唐婉，派人給陸游送了酒。這一點與瓊瑤劇情大致相符。

翁悵然久之，為賦《釵頭鳳》一詞，題園壁間云：

紅酥手，黃藤酒，滿城春色宮牆柳。東風惡，歡情薄，一懷愁緒，幾年離索。錯！錯！錯！春如舊，人空瘦，淚痕紅浥鮫綃透。桃花落，閒池閣，山盟雖在，錦書難托。莫！莫！莫！

--- 21-陸游在園壁上題寫了《釵頭鳳》，與陳鵠說法一致，也與瓊瑤劇情一致。

實紹興乙亥歲也。

--- 22-題壁日期為“實紹興乙亥歲也”與陳鵠所言之“辛未三月題”不一致。

翁居鑑湖之三山，晚歲每入城，必登寺眺望，不能勝情。嘗賦二絕云：

夢斷香銷四十年，沈園柳老不飛綿。此身行作稽山土，猶吊遺蹤一悵然。

又云：

城上斜陽畫角哀，沈園無復舊池台。傷心橋下春波綠，曾是驚鴻照影來。

蓋慶元己未歲也。

--- 23-這個情節大致與陳鵠描述相同，唯第二首絕句有

腸斷城頭畫角哀
城上斜陽畫角哀

的不同而已。

未久，唐氏死。至紹熙壬子歲，復有詩。序云：

禹跡寺南，有沈氏小園。四十年前，嘗題小詞一闋壁間。偶復一到，而園已三易主，讀之悵然。

詩云：

楓葉初丹槲葉黃，河陽愁鬢怯新霜。林亭感舊空回首，泉路憑誰說斷腸。
壞壁辭題塵漠漠，斷雲幽夢事茫茫。年來妄念消除盡，回向蒲龕一炷香。

又至開禧乙丑歲暮，夜夢遊沈氏園，又兩絕句云：

路近城南已怕行，沈家園裡更傷情。香穿客袖梅花在，綠蘸寺橋春水生。

城南小陌又逢春，只見梅花不見人。玉骨久成泉下土，墨痕猶鎖壁間塵。

沈園後屬許氏，又為汪之道宅雲。

--- 24-最後這一大段則又多添加了幾首詩，以渲染陸游對唐婉之情深，為了讓全篇故事內容更加豐富。

（摘自周密的《齊東野語》：http://www.4hn.org/files/article/html/0/518/35513.html）

周密是宋元時期的人，離陸游在世的年代已經很遠。他自然可以口無遮攔，無所顧忌的暢談，所以他這篇寫得更像微小說。可是涅，如前所言，他對事件描述的準確性也會更差。注意啦！周密這篇故事裡存在一個重大疑問，那就是：他為啥隻字不提所謂唐婉寫的那首《釵頭鳳》？以他這本書所遵循的“齊東野語”的性質，還有他在“放翁鍾情前室”這篇故事裡“添油加醋”編添情節的積極性，他把能找到的陸游談及唐婉的所有的詩都羅列了出來，怎麼卻把“畫龍點睛”的唐婉寫的《釵頭鳳》給忘了涅？答案只有一個：截止到周密動筆寫這篇故事之時，所謂唐婉的那首《釵頭鳳》還沒被偽造出來。

現在，把這三篇相關的資料綜合起來看，有如下的共同點應該屬實：

- 陸游因父母之命休了唐婉；
- 二人分手後曾在沈園重逢；
- 因此次重逢，陸游寫了一首《釵頭鳳》
- 之後不久，唐婉去世，比陸游早很多年。

待續

當然從這三篇資料中還能看出一些不同點，待最後一次續寫時再闡述俺之陋見。這回續寫，俺主要給諸詩友提供了與“陸游唐婉戀”最相關的三篇資料，並做了必要的分析和比較。就像米國法庭的法官一樣，把澄清的事實和相關的法律條文，都擺到了大陪審團面前，就等着讓陪審團把法律條文套用到已經澄清的事實上面，來判定嫌疑犯是否有罪。容俺也湊趣搞笑一回，就請諸詩友就俺上面說提供的資料以及所作的分析和比較，來回答如下問題：

1- 陸游的《釵頭鳳》當時寫完就題在沈園壁上的嗎？
2- 如不是，唐婉怎麼才讀到了這首《釵頭鳳》？難道唐婉沒讀過這首《釵頭鳳》？
3- 有說這首《釵頭鳳》是陸游寫給一位歌妓的，你覺得對嗎？

4- 流傳至今的唐婉版的《釵頭鳳》會是別人偽造的嗎？
5- 有人說唐婉的《釵頭鳳》裡只有“世情薄，人情惡”這兩句詩真是她寫的，對嗎？
6- 如確為唐婉所寫，則寫於何時何地？
7- 如不是唐婉所寫，你是否還喜歡這首詞？哈哈

正是陸游這首《釵頭鳳》才害死了唐婉（一）
正是陸游這首《釵頭鳳》才害死了唐婉（二）
正是陸游這首《釵頭鳳》才害死了唐婉（三）
正是陸游這首《釵頭鳳》才害死了唐婉（四）
正是陸游這首《釵頭鳳》才害死了唐婉（五）