東南兄問道：“細看這隱括似改幾字才算? 直括的算集句?”

俺答道：俺以前沒細究過“隱括詩詞”，但細思“隱括”應以只針對一首古詩而改變其體裁併化用句子，從而形成另一個體裁的詩詞作品而言。“隱括”二字翻譯成白話似為：“這首詩隱含的是另一首詩”。這樣的作品應該算作對原作的詮釋或再創作。蘇軾有一首隱括了陶淵明《歸去來兮辭》的《哨遍》最能說明這個問題：

哨遍（蘇軾）

序：陶淵明賦歸去來，有其詞而無其聲。余治東坡，築雪堂於上，人俱笑其陋。獨鄱陽董毅夫過而悅之，有卜鄰之意。乃取歸去來詞，稍加櫽括，使就聲律，以遺毅夫。使家僮歌之，時相從於東坡，釋耒而和之，扣牛角而為之節，不亦樂乎

為米折腰，因酒棄家，口體交相累。歸去來，誰不遣君歸。覺從前皆非今是。露未晞。征夫指予歸路，門前笑語喧童稚。嗟舊菊都荒，新松暗老，吾年今已如此。但小窗容膝閉柴扉。策杖看孤雲暮鴻飛。雲出無心，鳥倦知還，本非有意。

噫。歸去來兮。我今忘我兼忘世。親戚無浪語，琴書中有真味。步翠麓崎嶇，泛溪窈窕，涓涓暗谷流春水。觀草木欣榮，幽人自感，吾生行且休矣。念寓形宇內復幾時。不自覺皇皇欲何之。委吾心、去留誰計。神仙知在何處，富貴非吾志。但知臨水登山嘯詠，自引壺觴自醉。此生天命更何疑。且乘流、遇坎還止。

附：歸去來兮辭（並序）（陶淵明）　　　　

序：余家貧，耕植不足以自給。幼稚盈室，瓶無儲粟，生生所資，未見其術。親故多勸余為長吏，脫然有懷，求之靡途。會有四方之事，諸侯以惠愛為德，家叔以余貧苦，遂見用於小邑。於時風波未靜，心憚遠役，彭澤去家百里，公田之利，足以為酒，故便求之。及少日，眷然有歸與之情，何則？質性自然，非矯厲所得。飢凍雖切，違己交病，嘗從人事，皆口腹自役。於是悵然慷慨，深愧平生之志。猶望一稔，當斂裳宵逝。尋程氏妹喪於武昌，情在駿奔，自免去職。仲秋至冬，在官八十餘日。因事順心，命篇曰《歸去來兮》，乙巳歲十一月也。　　　　

歸去來兮，田園將蕪胡不歸？既自以心為形役，奚惆帳而獨悲！悟已往之不諫，知來者之可追。實迷途其未遠，覺今是而昨非。舟遙遙以輕颺，風飄飄而吹衣。問征夫以前路，恨晨光之熹微。

瞻衡宇，載欣載奔。僮僕歡迎，稚子候門。三徑就荒，松菊猶存。攜幼入室，有酒盈樽。引壺觴以自酌，眄庭柯以怡顏。倚南窗以奇傲，審容膝之易安。園日涉以成趣，門雖設而常關。策扶老以流憩，時矯首而遐觀。雲無心而出岫，鳥倦飛而知還。景翳翳以將入，撫孤松而盤桓。

歸去來兮，請息交以絕游。世與我而相違，復駕言兮焉求？悅親戚之情話，樂琴書以消憂。農人告余以春及，將有事於西疇。或命巾車，或棹孤舟。既窈窕以尋壑，亦崎嶇而經丘。木欣欣以向榮，泉涓涓而始流。善萬物之得時，感吾生之行休。

已矣乎，寓形宇內復幾時，曷不委心任去留？胡為乎遑遑兮欲何之？富貴非吾願，帝鄉不可期。懷良辰以孤往，或植杖而耘耔。登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩。聊乘化以歸盡，樂夫天命復奚疑。

俺個見：

1- 若一字不改地把幾首詩詞的句子組合成另一首詩詞，還是算作“集句”更能體現出其區別。當然集句也是對原詩句的詮釋和再創作，這個毫無疑問。

2- 利用幾首詩詞中的句子組合成另一首詩詞，雖句子有改寫或者說化用，但用多少首原詩詞的句子為宜，一首應改寫/化用多少原詩詞的句子為宜，一字不改地組合多少原詩詞的句子為宜，都沒有啥標準。不過涅，只要有一句改了，就不能再算集句了，應該算作“隱括了幾首古詩句的詩詞”。哈哈。反正就是寫來玩兒了，無須認真。為區別於“集句詩”和“隱括詞”，這“隱括了幾首古詩句的詩詞”還得有個簡約易懂的名字不是？剛才快活兄建議命名為：“轉基因詩詞”，真得恰如其分！自即日起，被正式納入咱們詩壇典故詞典之中。哈哈

3- 所以還是針對一首原作下手，或進一步詮釋或再創作，最後則以另一種體裁的面目出現，才最能體現“隱括”的本質。比如將白居易的《長恨歌》改寫成《鶯啼序》，則此時題目可寫作：“鶯啼序：隱括白居易之《長恨歌》”

陋見一篇，不見得對。討論稿也。