俺这篇拙作分两条线一路写来，到现在，一条线是针对从古至今逐渐流行起来的“陆游唐婉恋”的琼瑶剧情继续凑趣渲染，另一条线则把陆游的还有所谓唐婉所写的两首《钗头凤》放在南宋当时的社会风俗和人之常情这个显微镜下进行了比较和分析，得出的结论是：被认为是唐婉所写的那首《钗头凤》其实是一些好事文人伪造出来的。目的何在？大约是为了败坏陆游和唐婉这两家的声誉，或者就是为了“好事”，其内情今人恐无法再详细考证，同时为古人昭雪平反也不是这篇小文的任务。

单凭社会风俗和与之相关的人之常情来断定一首诗词的真伪是否足够？当然已经足够了。这就像鉴定古董一样，有一假则全假。假如一柄青铜剑，它的铜含量为假，其打磨的方式就算再真，该剑也是假的。虽然如此，俺还是愿意就网上可以查到的史料，换一些不同的角度，再次证明所谓唐婉的那首《钗头凤》是伪造的。

历代文人引用最多的文字资料是下面这三个：

刘克庄的《后村诗话》
陈鹄的的《耆旧续闻》
周密的的《齐东野语》

按一般常识，作者生年离陆游最近的，其相关论述也最直接、最可信，不是吗？那就先来看一下他们的年龄：

陆游（1125—1210）

刘克庄（1187－1269）南宋人，比陆游小62岁。他写诗词是从学陆游开始的，可信度应该最高。

陈鹄，南宋人，生卒年不详。但据他文中“余弱冠，客会稽，游许氏园，见壁间有陆放翁题词...”的口气来看，其年龄或比刘克庄还要小。他的诗文并不出名，所以生卒年才没人注意。他对陆游自然没有刘克庄更熟悉，可信度次之。

周密（1232年－1298年）是宋末元初之人，比陆游得小个100多岁，可信度又次之。

现在咱们一起来看关于“陆游唐婉恋”这三人都说了些什么。

先看刘克庄的（“---”号后为雪葵评注）：

放翁少时，二亲教督甚严。初婚某氏，伉俪相得，二亲恐其惰于学也，数谴妇。放翁不敢逆尊者意，与妇诀。

--- 1-陆游确因父母之命休了唐婉，与琼瑶剧情相同。

某氏改事某官，与陆氏有中外。

--- 2-刘克庄忌讳说出唐婉还有她再嫁的夫家之名，故意用“某”字来代替。3-唐婉再嫁的夫家与陆家才是姑舅亲，而不是唐家。与琼瑶剧情不同。

一日通家于沈园，坐间目成而已。

--- 3-因为亲戚关系，唐婉再嫁的夫家与陆家曾在沈园相聚，而同时在现场重逢的陆游和唐婉不过是“坐间目成”，“目成”者，就是相互看见了而已。但无论如何，证明了唐婉和陆游在沈园重逢过，这一点与琼瑶剧情相同。4-没提到所谓的“唐婉亲为陆游敬酒的‘红酥手’情节”。

翁得年最高，晚有二绝云：

肠断城头画角哀，沈园非复旧池台。
伤心桥下春波绿，曾见惊鸿照影来。

梦断香销四十年，沈园柳老不吹绵。
此身行作稽山土，尤吊遗踪一泫然。

旧读此书不解其意，後見曽温伯，言其詳。温伯名黯，茶山孫，受學于放翁。

--- 5-最后提到陆游晚年因怀念唐婉写过两首七绝。刘克庄自认读不懂，后遇陆游的学生曾黯（给他讲了“陆游和唐婉在沈园重逢”这件事），他才读懂。6-注意啦：全篇只字未提陆游是否因重逢唐婉曾写过一首《钗头凤》。7-当然更没提唐婉是否和了一首《钗头凤》。

（原文摘自刘克庄的《后村诗话》：http://skqs.guoxuedashi.com/wen_2944m/69530.html）

读完这篇文字发现，古代资料的可信度其实也是相反相成的。离事发时间很近的资料，作者因对当事人还有忌讳常常会避免谈及敏感的话题。如这篇里刘克庄不直言唐婉和她再嫁的夫家名姓，却以“某”字代之。而对陆游是否因重逢前妻唐婉写过一首《钗头凤》的事更是避而不谈。可他为什么偏偏在结尾却提到了陆游晚年曾写过两首怀念唐婉的绝句呢？而且还借陆游的学生曾黯之口证实时的核心内容正是陆游与唐婉在沈园的重逢？再细读不难发现这两首绝句写得极其“庄严肃穆”，刚好能渲染出陆游的“德高望重”，因为这已是陆游晚年的笔墨。这也恰好反证出陆游当年在沈园与唐婉重逢后一定也写了一首《钗头凤》，只不过他那时年轻，用笔不像晚年这般慎重，词中出现了过于动情的词句而已，如其中的“红酥手，黄藤酒”还有“山盟虽在，锦书难托”之类。于是刘克庄才避而不言，怕得是影响陆游的光辉形象。

接着再看陈鹄是怎么叙述的：

余弱冠，客会稽，游许氏园，见壁间有陆放翁题词，云：

红酥手，黄藤酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错，错，错。春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫，莫，莫。

笔势飘逸，书于沈氏园，辛未三月题。

--- 8-开篇就明确写到他曾亲眼见过沈园壁上陆游的《钗头凤》。与琼瑶剧情相同。

放翁先室内琴瑟甚和，然不当母夫人意，因出之，夫妇之情，实不忍离。

后适南班士名某，

--- 9-也提到陆游遵父母之命休了唐婉。注意啦：陈鹄说唐婉再嫁的丈夫是“南班士名某”，但未明言何人。（注：宋仁宗曾于南郊大祀时，赐皇族子弟的官爵，谓之南班。这里的“南班士”应该代指赵氏皇族子弟，或即为赵士程）

家有园馆之胜，

--- 10- 又得注意啦：陈鹄笔下的沈园居然是唐婉再嫁的丈夫家的。这是新剧情，与琼瑶剧本不同。

务观一日至园中，去妇闻之，遣遗黄封酒果馔通殷勤，公感其情，为赋此词。

--- 11-陆游不知肿么就进了这个园子，唐婉听说后“派人”给陆游送去了“黄封酒”还有果品之类，陆游感动，竟给她写了这首《钗头凤》。写完了可怎么给她涅？看来这陈鹄是希望读者理解为陆游写完之后直接题到壁上了。

其妇见而和之，有“世情薄，人情恶”之句，惜不得其全阕，未几怏怏而卒，闻者为之怆然。

--- 12-注意啦：（刘、陈、周这三人当中）唯独陈鹄一人提到唐婉也和了一首《钗头凤》，但他只听人说过开头的“世情薄，人情恶”这两句，不知其余。

此园后更许氏，淳熙间，其壁犹存，好事者以竹木来护之，今不复有矣。

--- 13-看到（陆游题诗的那面墙）“今不复存矣”，不知广大的绍兴群众会做何感想？原来今天沈园的那面墙是复制品，甚至还该算作伪造品，如果俺考证出陆游当年根本没往墙上题词的话。哈哈

（摘自陈鹄的《耆旧续闻》：http://www.4hn.org/files/article/html/0/939/index.html）

陈鹄这篇文字咱们也得先讨论一下可信度。按上面介绍年龄时的分析，陈鹄离陆游在世的年月较远，所以他说话对陆游的顾忌自然就小多了。当然，对事件描述的准确性也会降低。因为他无顾忌，才会一字不差地把陆游那首《钗头凤》照抄出来，尽管词中有“红酥手，黄藤酒”，还有“山盟虽在，锦书难托”这类动情词句会影响陆老“德高望重”的形象。咱们不妨大胆地假设一下：陆游这首《钗头凤》会不会是别人伪造的？绝对不会！虽说陈鹄离陆游在世的年月较远，但还没远到有人敢冒陆游之名造假，因为陆游的儿孙还在。如果陈鹄敢整出一首假《钗头凤》说是陆游写的，他这本《耆旧续闻》是断不会流传至今的。逗趣的，这一点又反证了流传至今的所谓唐婉写的那首《钗头凤》是好事文人伪造的。想想看哪：如果不是伪造的，那陈鹄既然能读到完整的陆游的《钗头凤》，也一定能读到完整的唐婉的《钗头凤》，怎么会“惜不得其全阕”？答案只有一个，那首《钗头凤》是伪造的，他不敢照抄出来，怕唐婉的娘家、唐婉再嫁的夫家、还有陆家的人找他算账。不过涅，他只所以提到了“世情薄，人情恶”这两句却有两个可能：假如这陈鹄是正人君子，则唐婉真写过一首《钗头凤》也说不定，但其内容绝不会露骨到“怕人寻问，咽泪装欢”，那么就算闺阁文字很难传到坊间，陈鹄能听到一语半句也有可能；若假如陈鹄也是那些好事文人之一，则把伪造出来的《钗头凤》的前两句写来，就是为了闪烁其词，故弄玄虚，好引人注意，还不会被抓住马脚。他越掩盖越反证流传至今的所谓唐婉的《钗头凤》是伪造的，不是吗？

最后再来看一下周密是如何写的。“陆游唐婉恋”这个故事出现在周密所写的《齐东野语》之中。“齐东野语”这四个字本身就是一个成语，用来比喻荒唐无稽的言语。该成语源自孟轲的《孟子.万章上》：“此非君子之言，齐东野人之语也。”周密用这个成语为他自己的书起名字，可见他对自己书里内容的真实与否是不屑于多加考证的。请看：

卷一 放翁钟情前室

--- 14-单看这个题目就像花边新闻。

陆务观初娶唐氏，

--- 15- （刘、陈、周三人中）唯独周密直接说出了唐婉的名字。（要考证唐婉其人，可就得查看《宝庆续会稽志》这类地方志了，但这并非本文重点，所以咱们省去这个步骤）

闳之女也，于其母夫人为姑侄。

--- 16-刘克庄明明说唐婉再嫁的夫家才跟陆家有姑舅关系，却被周密写成陆游和唐婉是表兄妹。可见其轻率笔墨。

伉俪相得，而弗获于其姑。既出，而未忍绝之，则为别馆，时时往焉。

--- 17-添加了陆游不舍唐婉把她藏到别馆，直到被父母发现才真正分手这个情节，明显贬低陆游和唐婉大家公子淑女的形象，有添油加醋、增加故事吸引力之嫌。

姑知而掩之，虽先知挈去，然事不得隐，竟绝之，亦人伦之变也。

唐后改适同郡宗子士程。

--- 18-唐婉再嫁的丈夫被点明为赵士程，与琼瑶剧情相同。

尝以春日出游，相遇于禹迹寺南之沈氏园。

--- 19-刘克庄说的是两家相聚于沈园；陈鹄说的是陆游不知肿么就进了属于唐婉再嫁的丈夫家的沈园；周密这儿却说是唐婉和再嫁的丈夫赵士程与陆游偶遇于沈园。简直一笔糊涂账了，不是吗？但：陆游和唐婉分手后曾在沈园重逢应该是事实了，因为刘、陈、周三人的口径难得的一致。

唐以语赵，遣致酒肴，

--- 20-赵士程居然听从唐婉，派人给陆游送了酒。这一点与琼瑶剧情大致相符。

翁怅然久之，为赋《钗头凤》一词，题园壁间云：

红酥手，黄藤酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错！错！错！春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫！莫！莫！

--- 21-陆游在园壁上题写了《钗头凤》，与陈鹄说法一致，也与琼瑶剧情一致。

实绍兴乙亥岁也。

--- 22-题壁日期为“实绍兴乙亥岁也”与陈鹄所言之“辛未三月题”不一致。

翁居鉴湖之三山，晚岁每入城，必登寺眺望，不能胜情。尝赋二绝云：

梦断香销四十年，沈园柳老不飞绵。此身行作稽山土，犹吊遗踪一怅然。

又云：

城上斜阳画角哀，沈园无复旧池台。伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。

盖庆元己未岁也。

--- 23-这个情节大致与陈鹄描述相同，唯第二首绝句有

肠断城头画角哀
城上斜阳画角哀

的不同而已。

未久，唐氏死。至绍熙壬子岁，复有诗。序云：

禹迹寺南，有沈氏小园。四十年前，尝题小词一阕壁间。偶复一到，而园已三易主，读之怅然。

诗云：

枫叶初丹槲叶黄，河阳愁鬓怯新霜。林亭感旧空回首，泉路凭谁说断肠。
坏壁辞题尘漠漠，断云幽梦事茫茫。年来妄念消除尽，回向蒲龛一炷香。

又至开禧乙丑岁暮，夜梦游沈氏园，又两绝句云：

路近城南已怕行，沈家园里更伤情。香穿客袖梅花在，绿蘸寺桥春水生。

城南小陌又逢春，只见梅花不见人。玉骨久成泉下土，墨痕犹锁壁间尘。

沈园后属许氏，又为汪之道宅云。

--- 24-最后这一大段则又多添加了几首诗，以渲染陆游对唐婉之情深，为了让全篇故事内容更加丰富。

（摘自周密的《齐东野语》：http://www.4hn.org/files/article/html/0/518/35513.html）

周密是宋元时期的人，离陆游在世的年代已经很远。他自然可以口无遮拦，无所顾忌的畅谈，所以他这篇写得更像微小说。可是涅，如前所言，他对事件描述的准确性也会更差。注意啦！周密这篇故事里存在一个重大疑问，那就是：他为啥只字不提所谓唐婉写的那首《钗头凤》？以他这本书所遵循的“齐东野语”的性质，还有他在“放翁钟情前室”这篇故事里“添油加醋”编添情节的积极性，他把能找到的陆游谈及唐婉的所有的诗都罗列了出来，怎么却把“画龙点睛”的唐婉写的《钗头凤》给忘了涅？答案只有一个：截止到周密动笔写这篇故事之时，所谓唐婉的那首《钗头凤》还没被伪造出来。

现在，把这三篇相关的资料综合起来看，有如下的共同点应该属实：

- 陆游因父母之命休了唐婉；
- 二人分手后曾在沈园重逢；
- 因此次重逢，陆游写了一首《钗头凤》
- 之后不久，唐婉去世，比陆游早很多年。

待续

当然从这三篇资料中还能看出一些不同点，待最后一次续写时再阐述俺之陋见。这回续写，俺主要给诸诗友提供了与“陆游唐婉恋”最相关的三篇资料，并做了必要的分析和比较。就像米国法庭的法官一样，把澄清的事实和相关的法律条文，都摆到了大陪审团面前，就等着让陪审团把法律条文套用到已经澄清的事实上面，来判定嫌疑犯是否有罪。容俺也凑趣搞笑一回，就请诸诗友就俺上面说提供的资料以及所作的分析和比较，来回答如下问题：

1- 陆游的《钗头凤》当时写完就题在沈园壁上的吗？
2- 如不是，唐婉怎么才读到了这首《钗头凤》？难道唐婉没读过这首《钗头凤》？
3- 有说这首《钗头凤》是陆游写给一位歌妓的，你觉得对吗？

4- 流传至今的唐婉版的《钗头凤》会是别人伪造的吗？
5- 有人说唐婉的《钗头凤》里只有“世情薄，人情恶”这两句诗真是她写的，对吗？
6- 如确为唐婉所写，则写于何时何地？
7- 如不是唐婉所写，你是否还喜欢这首词？哈哈

正是陆游这首《钗头凤》才害死了唐婉（一）
正是陆游这首《钗头凤》才害死了唐婉（二）
正是陆游这首《钗头凤》才害死了唐婉（三）
正是陆游这首《钗头凤》才害死了唐婉（四）
正是陆游这首《钗头凤》才害死了唐婉（五）