先在网上找几个“无情对”再闲侃一番：

1- 动武，挪威。

---假如把它对成：

   动武，行凶。

哪还算“无情对”吗？不算。如此就成了普通对联了。

   而原联中，“动vs挪”，用的都是其引申义，“挪动”本身就是一个动词，即让东西移动位置。“武vs威” 也一样，也是用它们的引申义，“威武”本身也是一个形容词。古代衙门开庭，两边戳着棒子的衙役们嘴里喊的就是这个“威武”。请看“动武vs挪威”每个字的词性和内容都对得很工整、很准确是不是？可是当你看到“挪”和“威”组成的这个词“挪威”时，却“出乎意料”地发现：它是北欧的一个国名！既和它上联“动武”这个含义“毫不相关”不说，而且还产生了“歧义”，从而让上下联的含义“差之千里”。因此，它们才成了“无情对”。

2- 放肆，收拾。

---假如把它对成：

   放肆，嚣张。

哪还算“无情对”吗？不算。因为上联的“放肆”和下联的“嚣张”二者的含义完全相同。只要上联和下联所有相应的“（由两个字以上组成的）词”的含义相同，就不算“无情对”！现在再以上下联每个相应的“独立的字”为单位来对比：

   放vs嚣，含义根本对不上
   肆vs张，含义也根本对不上

这也是它不能算作“无情对”的原因之一。凡上下联每个相应的“独立的字”词性和含义不同时，也不算“无情对”。也就是说：“无情对”上下联之间，相应的“（由两个字以上组成的）词”的含义要不同，而每个相应的“独立的字”的含义“却要”相同。

   原联中，“放vs收”，都是动词，是一个动作的一反一正，“收放”本来就是一个常用的动词。“肆vs拾”，都是数字，“4 vs 10”是也。细看上下联又是每个相应的“独立的字”的含义相同。再接着细看由“独立的字”组合而成的“词”：“放肆”和“收拾”这两个词的含义相同吗？完全不同！若上下联这两个相应的词的含义相同，那它就又不能算“无情对”了。而且“收拾”是“惩罚”的口语化，与上联的“放肆”恰好“一雅一俗，毫不相关、差之千里、出入意料”，这些都是“无情对”最显著的特点。      

3- 丹麦，青稞。

---假如对成

   丹麦，荷兰。

还能算“无情对”吗？不能。“丹麦”是国名，“挪威”也是国名，这两个相应的“词”的含义相同，就不能算“无情对”了。再把这两个词分解成独立的字来对比：

   丹vs荷，词性和含义都对不上，
   麦vs兰，含义对不上，

上面说过，凡上下联每个相应的“独立的字”词性和含义不同时，也不能算“无情对”。   

   而在原联中，丹vs青，都是颜色，麦vs稞，都是农作物，词性和含义也都相同。而“出人意料”的是：当每个单独的“字”再组成“词”之后，含义可就大变料：

   “丹麦”是国名，而“青稞”却是一种极具西藏地方特色的农作物，估计“青稞酒”喝过的人不多。而下联若能“出人意料”地冒出来“特定名称”，也属于“无情对”的特点之一。

4- 老虎，古龙。

---这副“无情对”就请诗友们自己来分析它为啥是“无情对”吧。

最后俺顺手诌了几副“无情对”来抛砖，先只把上联写出，请诸诗友对出更好的下联：

   平仄，
   采藻，
   两断，
   押韵，
   击断，
   树籽，
   军灶，



诸位诗友请了！