再侃【憶少年】這個詞牌：排比句和“暗韻”

請看下面這首《憶少年》：

  《憶少年.藕畔憶舊》（清·姚燮）

  那邊樓影。那宵燈影。那人鬢影。
  攏箏唱金縷，有啼聲隱隱。

  隔水空將門巷認。便芙蓉、斷紅都盡。
  鴛鴦自來去，卻不知天冷。

單看它第一行的

  “那”邊樓“影”。“那”宵燈“影”。“那”人鬢“影”。

發現這三個排比句重疊的是第一字“那”和第四字“影”。而“影”字又恰是最後一個分句的韻腳，也就是說：“影”字不僅“疊字”，而且“疊韻”了。由此引申，這第一行三個排比句的尾字能否選用屬於同一韻部的不同的三個字來達到“疊韻”的效果呢？個見以為可以。就借用姚燮這首詞的第一行做一下換字的試驗：

  那邊樓“影”。那宵燈“醒”。那人鬢“冷”。

詩意木有原來好，但：“疊韻”了。吟來也並不突兀。茲將此引申出來的想法寫在這兒供諸詩友參考。可惜沒找到古人的例詩。上面的討論是針對上片第一行出現的“排比句”的，下面接着討論出現在下片第一句的所謂的“暗韻”：

說是“暗韻”並不精確，先看兩首例詩：

  1- 《憶少年·春閨》（清·董元愷）

  春塵如雨，春風如醉，春光如夢。
  春花獨對也，只春波微動。

  剪破春陰春色“好”，更春情、落紅催送。--- 引號乃筆者所加。下同
  萋萋春草碧，恰補春愁空。

  2- 《憶少年》（清·姚燮）

  疏疏帘子，層層花氣，低低弦語。
  香風一絲動，系愁心不住。

  莫慢苦吟金縷“調”，黯燈屏、湘雲和雨。
  春陰軟無力，盪蝶魂來去。

發現了嗎？這兩首《憶少年》下片第一句的尾字，即“好”和“調”並不“押韻”！古人的例詩總共才找到幾十首，其中就有這兩首“下片第一句的尾字”不押韻。說明：這個地方可以“不押韻”（不過押韻的還是占多數）。俺在“曹譜”中把它標識為“暗韻A”。其實並不精確，因為“暗韻”多出現在“句中”，而不是“句尾”。請看《沁園春》：

  交親零落如雲，又豈料如今餘此身。（宋 陸游）

要是標識出韻腳的話，就成了：

  交親（暗韻A）零落如雲（韻A），又豈料如今餘此身（韻A）。

看到沒？“親”這個字就是“暗韻A”，可押可不押。而押了則整個句子就顯得更流暢上口。

（注意啦：律詩卻要竭力避免類似的“暗韻”現象，若出現了即為“撞韻”，如：

  相逢之處草茸茸，峭壁攢峰千萬重。（唐 盧仝）

也標識一下，成：

  相逢（撞韻A）之處草茸茸，峭壁攢峰（撞韻A）千萬重（韻A）

句中的“逢”和“峰”都與韻腳上的“重”字撞韻。這是不可以的。雖然這不是“法律”，可也是人們堅守的“風俗習慣”）

那麼為啥【憶少年】下片第一句的尾字可以不押韻？因為它“與前面的韻腳太近”，或者說，它若押韻了或許反令全篇有韻腳太密的趕腳。比較而言，宋詞中的長調，上下片多是“隔句押韻”，韻腳疏落有致，則下片開始兩句的尾字，往往押韻，以起個提醒聽眾的作用。還拿陸游的《沁園春》作例詩：

  孤鶴歸飛，再過遼天，換盡舊人（韻A）。
  念累累枯冢，茫茫夢境，王侯螻蟻，畢竟成塵（韻A）。
  載酒園林，尋花巷陌，當日何曾輕負春（韻A）？
  流年改，嘆圍腰帶剩，點鬢霜新（韻A）。

  交親零落如雲（韻A），又豈料如今餘此身（韻A）。--- 因為上片句多韻疏，所以下片首句參加押韻。
  幸眼明身健，茶甘飯軟，非惟我老，更有人貧（韻A）。
  躲盡危機，消殘壯志，短艇湖中閒采蓴（韻A）。
  吾何恨，有漁翁共醉，溪友為鄰（韻A）。

再以董元愷的《憶少年·春閨》來與上面的《沁園春》比較：

  春塵如雨，春風如醉，春光如夢（韻A）。
  春花獨對也，只春波微動（韻A）。

  剪破春陰春色“好”（未押韻），更春情、落紅催送（韻A）。
  萋萋春草碧，恰補春愁空（韻A）。

請看，上片總共才五個短句，已經有了兩個韻腳。所以下片第一句“未押韻”的尾字，就算不押也不覺得韻腳過少。