南海兄，拙作与你的主题可以说是血肉相关。俺混迹诗坛，几乎只寄情古韵，不沾政题，这是俺第二次破例。就当做赏析诗词吧，让俺讨论几句。先附大作如下：

西江月 胡锦涛

上位当仁不让，
潜心奋志图强。
反贪廉政固国防，
树立光辉榜样。

肩负承传大任，
亲民自律如常。
平实低调显慈祥，
潇洒交班漂亮！

大作的题目是“胡锦涛”，用笔的意图是评价他这个人的品德和功绩。就诗句看，对他功绩的评价是为国尽力当仁不让，对他品德的评价是不留恋权力完成交班。对不？涉及咱们中国权力中心的事最大的特点是不透明，所以老百姓对胡锦涛的了解也就是官方媒体介绍的那些，截止到目前为止，没人说他在执政有任何劣迹。但这是不是值得赞扬的理由呢？作为国家的元首，他是不是应该为国家尽力？任期满了，他是不是应该及时地把全部权力移交给下一任？如果答案为“是”，那就无所谓“榜样”或者“漂亮”，他只做了他应该做且必须做的事情，不是吗？

大作的用笔，着眼于两点：一是“不让”，也就是他作为元首为国尽忠尽力这个方面；二是“让”，即任满了让出权力给下任。俺拙作的题目干脆就是“让与不让”，题目可叫扣了个死，咋能说诗和得不相关呢？区别是：大作写的是具体的人和事儿，拙作却在大作的基础上，从宏观上用笔，稍微地有些论理的色彩，但主要还是抒发了感慨：把一位国家元首应该做的事做为功德来赞扬能不让人感慨么？

“权力的正常移交”并非米国人所谓民主的发明，其正根儿其实来自于咱们中国！舜把国家权力全部移交给大禹的典故南海兄一定不陌生吧。网上常见民运们总拿米国民主如何美好来说山，其实，咱们中华古人懂得民主的时候，米国人还是树上的猴子呢。话又说回来了，历史让中国度过了很长一段儿的封建社会，而让西方的猴子早一点点在社会制度上进行了尝试。

华盛顿何人哪？米国鬼子称他为国父，在公众场合，他从来都走在最前面。总统任期满了，他的第二任亚当斯成了总统，当第一次一起进入国会的时候，华盛顿还习惯地走在前面，这时起草米国《独立宣言》的杰弗逊上前拦住了他，华盛顿明白了，他停住了脚步，让新总统亚当斯走到了前面。这一前一后位置的交换体现的是什么素质？想南海兄一定懂的。

邓小平和江泽民移交权力时，都留了个小尾巴，咱们可以姑且称它为封建的小尾巴。俺对此并不苛责，也许他们都有难言之隐，如果确实是为了国家的稳定，应属于不得已之策。现在胡锦涛决定不保留这个小尾巴了，也许是咱们国家已经很稳定了，不需要再留了？陋见：如其赞扬不留尾巴的人，不如调研一下他的前任为何留尾巴。但无论如何不留尾巴是应该的，远不属于被赞扬的范畴。下面顺手议论一下俺自己的拙作：

【西江月】 让与不让

世界争雄不让。
当年炮舰夸强。
大沽口上未能防，
露了亡国小样。

毛蒋争当大任，
一峡两岸汪洋。
谁能砺剑护吉祥，
百姓心中雪亮。

俺这首以晚清的失败和民国及共和国战胜日本为例，来说明对一个国家而言，若真能选出一位能强国富民的元首那才是幸事，其它一切清谈都是浮云。

上片俺说了：哪个国家的头儿不为国尽力当仁不让啊？西方的炮舰是哪儿来的？人家自己造的。满清的慈禧却把造船的银子来修颐和园，所以大沽口被英法联军攻破，肇了亡国之端。

下片论毛蒋二人，现今国共之间的是非逐渐地被评论为兄弟之争，此二人将来在中国人历史中的地位一定是以保卫国家抗击外辱为衡量标准的，而共和国接任的元首们也会在相同的标准下被后人衡量。有真本事，能强国富民的元首，才是国人的期盼。俺最后一句“百姓心中雪亮”就是这个意思。

南海兄，如果你以为你的题目是“胡锦涛”，俺和诗的题目也得是“胡锦涛”才好，实在意义不大。但俺的和诗整个都是紧扣你的题目而发出的“相关的”议论。这样的和诗才最有意思。最后说一句，作为一位守成的元首，胡锦涛确实为国为民尽力了，要求他做得更多是很难的。