最近國內自媒體廣為轉發美國華裔學人洪朝暉發表於2020年7月的一篇文章，還統一加上醒目標題：“深刻！如何阻止中美關係的惡化”。

這可以看作是中共當局時到今日，內部部分勢力試圖看到中美關係有改善而釋放的信號，或者做出的努力。這篇文章發表時俺就看了。 但是看一眼一笑而過：因為俺雖然理解作者希望中美關係改善， 甚至希望中共從良的苦心，但是他研究分析中美關係看法的基點是根本性錯誤的：他的假定是美國一直誤判中共與中國，沒有真正認識中共是中國國家民族的真正代表，從當年“丟失了中國”美國內部爭吵， 到如今會再一次丟失中國。

相對於美國人關於“誰丟了中國”的爭論，沈大偉David Shambaugh 曾經·在2019年提請中共注意“誰丟失了美國”？也就是說中共到底是誰把中美合作搞成敵對的？

洪朝暉提出的改善中美關係的藥方是：中美要和平共處，必須尋求“信仰外交”(faith diplomacy)：中美關係從1972年到1979年的基礎是“共享的敵人”(shared enemy)；1979年到2013年的基礎是“共享的利益”(shared interests)；但是敵人與利益隨時變化，只有將兩國關係建立在“共享的價值”(shared values)，才能長治久安。

他提出的“信仰外交”，俺覺得是因為蓬佩奧任國務卿時在尼克松紀念館講話，公開提出了對中共不能再有信任，甚至不能採用里根對格巴喬夫蘇聯的“信任但要查驗”Trust but verify政策， 而是“不信任並查驗”No trust but verify。因此對中共的“信任”，美國政府哪怕是拜登也不好再哪壺不開提哪壺。於是來一個信仰feith. 這倒是逼近了真實：中美過去的信任與不信任，在於利益與信仰的異同。本質上中共與其教父蘇共一樣，在信仰上是與美國立國理念格格不入的。蘇聯美國兩國的立國理念信仰， 其實都是世界上的異數。 但是這兩個異數有根本的不同：美國獨立宣言與憲法只是強調自己的獨特與包容，而蘇共的共產黨宣言與蘇聯憲法， 則是強調他們的理念制度擴展到全世界的排他性神聖使命。中國共產黨與蘇共是一脈相承的。二戰期間美國並沒有忘記甚至忽略蘇俄和美國本質上的不相容， 但是羅斯福政府里卻有不少美國人稀里糊塗喜歡上了中共。然後就有了美國關於“誰丟失了中國”的大辯論。

洪朝暉劃分1972年到1979年的中美關係基礎是共享敵人（應對蘇聯）， 以及1979年到2013年共享利益， 大致是正確的，但也是膚淺的。他認識到了中共與美國根本性的價值觀不同。因為價值觀根本性的不同與敵對， 這些共享敵人以及利益， 也就是通通的權宜之計，甚至逢場作戲罷了。當然， 共產黨國家之間信誓旦旦的友誼萬古長青也都是做戲，這是因為他們共同的價值觀就只允許一個紅太陽普照世界，土匪山寨一定最後為了究竟誰是那不落的太陽非火併不可。因此從某種意義上說，共產黨國家與自由民主國家建立的關係還往往比共產黨之間的“友誼”來得實在。那麼洪朝暉最後提出的將中美兩國關係【建立在“共享的價值”(shared values)，才能長治久安】也就實際上被自己邏輯否定了。中美關係走向敵對甚至全面對抗， 是中共的基本價值觀建黨建政執政目標與美國立國理念的根本性結構性矛盾衝突，而且是不可調和的。說要中共與美國建立共享價值觀，就是企圖和平演變中共，或者讓美國演變成中共那樣。這怎麼可能尿到一個壺？

因此， 這篇一年多後被國內蓋印為“深刻”的宏文，一點都不深刻。中美走向決裂，是中共初心使命與奮鬥目標，甚至他們成功的標誌以及勝利的新起點， 就如同普京發動對烏克蘭戰爭，是普京個人恢復沙俄蘇聯榮耀的抱負實施，甚至他執政成功的一個重要標誌一樣，他們擁有了勢力來攪局甚至自殘，整人殺人改造世界來擴大自己無窮的“安全空間”。只要這樣設想一下， 如果是中華民國戰後一直存在發展到如今勢力，中美也會有矛盾，但絕不是如今中共國這樣與美國西方勢不兩立不可調和劍拔弩張敵對對立， 因為不可以想象中華民國會在二戰後接連與美國打仗，哪怕是蔣介石獨裁世襲，也不會七十年如一日從爺到父到孫，一代代告誡國民黨與中國人“美帝亡我之心不死”。

就這麼簡單。

中國早丟了：丟給了斯大林毛澤東和包子。現在乾脆丟給普京吧。美國要不起中共國了。中共擁抱過尼克松卡特，但也從來沒有擁有過美國。