*

國會議員MTG和Elise Stefanik致力於撤銷特朗普的彈劾。

《國家脈搏》獲悉，Marjorie Taylor Greene（R-GA）和Elise Stefanik（R-NY）將提出一項決議，以消除唐納德·特朗普的彈劾。

此舉部分依賴於現在臭名昭著的FD-1023表格詳細說明的對話，該表格詳細介紹了“聯邦調查局線人關於烏克蘭天然氣公司Burisma的一名高管向時任副總統喬·拜登及其兒子亨特行賄的指控的對話。”

“特朗普總統因一個完美的電話被彈劾，該電話詢問一名烏克蘭檢察官的問題，該檢察官在[當時的副總統喬·拜登]的指示下被解僱。整個過程中，聯邦調查局有消息稱，喬·拜登和他的兒子獲得了500萬美元的報酬，以在政治賄賂計劃中解僱[一名烏克蘭]檢察官，”Greene在提到第一次彈劾和FD-1023時說。

眾議院共和黨會議主席Stefanik支持一項決議，撤銷特朗普在2022年5月由眾議員Markwayne Mullin領導的第二次彈劾，當時民主黨人仍然控制着眾議院。

雖然他的第一次彈劾涉及烏克蘭，但第二次指控他在1月6日煽動了叛亂。

2023年1月，當共和黨人控制眾議院時，議長凱文·麥卡錫表示，他將“考慮”刪除彈劾，但不是優先事項。兩次彈劾都以特朗普被美國參議院無罪釋放而告終。

～～～～～～～～～～

特朗普總統在最近的一份政策公告中承諾終止與生俱來的公民身份，並承諾在上任的第一天簽署一項行政命令，以防止“非法外國人的未來子女”自動獲得公民身份。

該提案意義重大，至少有兩個原因。它不僅決定性地使第45任總統在移民政策上比任何宣布或非官方的主要挑戰者更正確，而且它還澄清了至少一個世紀以來關於這個問題的憲法模糊性。

移民已成為2024年選舉周期中最重要的國內問題，據估計，在拜登政權下，有超過1000萬非法外國人湧入該國。

在2016年總統選舉之前，持續危機的規模遠遠超過了非法越境的數量，當時的候選人特朗普首次提出了這個想法，以應對一場規模在當時前所未有的危機。近十年後，問題只會變得更糟。

戲劇性行動的必要性——甚至比特朗普的第一個任期還要多——是顯而易見的。

現在，近十年後，特朗普擁有的政治資本比2016年多，當時法律細節尚未完全充實，國會共和黨領導人不太接受採取戲劇性行動的緊迫性。

事情已經發生了很大變化，甚至民主黨領導人，從喬·拜登到埃里克·亞當斯，在收緊南部邊境的必要性上也越來越一致，這為採取果斷行動提供了機會，可能比以往任何時候都更多。

第十四修正案不根據其適當的憲法解釋授予與生俱來的公民權的想法得到了法律學者和政治歷史學家的支持。修正案本身的文本寫道：“所有在美國出生或歸化並受其管轄的人，都是美國和他們居住州的公民。”

有爭議的是，“所有在美國出生或入籍的人”一詞是否應與“並受其管轄權”一起閱讀。

正如學者約翰·伊士曼和邁克爾·安東以及其他人令人信服地認為的那樣，文本本身的明確含義要求滿足該建設性短語的兩個要素，才有資格獲得公民身份的果實。

換句話說，一個人不僅必須“在美國”出生，即美國法律適用的地理區域，還必須“受其管轄”。要完全有資格獲得公民身份，在美國出生的人不得效忠任何其他主權國家——換句話說，他或她必須僅根據美國法律獲得資格。

根據普通法，地權的概念為公民身份提供了必要條件。總理詹姆斯·肯特詳細闡述了這一點，他被譽為美國黑石。事實上，肯特對美國法律的評論在有爭議的最高法院裁決《美國訴美國案》中被引用。

Wong Kim Ark（1898年），一個明顯錯誤的決定，儘管如此，它深刻地影響了第十四修正案要求所謂的“出生權公民身份”的構建。

在Wong案中，最高法院規定，根據美國法律出生永久住所的人將自動獲得公民身份。結果相當奇怪，不僅僅是其憲法建設。但也因為法院決定引用——然後忽略——肯特自己的話，“要通過出生建立效忠，該黨不僅必須在領土內出生，而且必須在政府的支持下出生”（着重號後加）。

因此，一個多世紀後，伊士曼劃定的修正案結構的兩部分要求在美國法律學術中有着悠久的先例，並享有美國法律史上一些最重要的權威的祝福。

即使，無論肯特總理的學術解釋如何，黃氏的結果都站穩了上，但首選結構還有其他幾個主要複雜因素。

首先，Wong本身只向永久居民或住所出生的人頒發公民身份——換句話說，那些經過充分審查並已經經歷了艱苦的後勤過程以滿足這些要求的人。

其次，自十九世紀末以來，政策考慮發生了重大變化。今天的美國人滿為患，越來越無法滿足當地人口的基本需求——食物、水、公共交通、基本基礎設施。因此，在更務實的關切的基礎上結束與生俱來的公民權的特權獲得了貨幣。

與生俱來的權利公民身份的不良和不可持續的實際後果源於一個荒謬的原則。現行學說宣稱，外國人有權通過脈搏成為美國人，公民身份是那些已經屬於政治團體的人的權利，而不是特權。

但論證這是否定人民政治獨立的權利。還有什麼比獎勵那些侵犯美國邊境的人，以公民權及其所有權利的特權來獎勵他們的後代呢？一個理智的國家不會將公民身份授予任何在其領土上站穩腳跟的人。

繼續目前的路線將是允許一個令人震驚的憲法錯誤欺騙美國人民的遺產。在《美國建國的政治理論》中，托馬斯·G·韋斯特指出，創始人堅持將那些不適合接受其祝福的人排除在羽翼未豐的國家之外的權利。

West寫道，一項向非歐洲人提供公民身份的移民政策“會被所有人拒絕”。第一項入籍法僅向具有“良好品格”的歐洲後裔提供公民身份。托馬斯·傑斐遜在《關於弗吉尼亞州的說明》中警告說，來自歐洲王國的移民“將帶來他們離開的政府的原則，在他們年輕時吸收”，並“扭曲和偏見”法律，以反映他們的外來原則。

這不是今天美國悲慘的狀況嗎？隨着公民變得越來越陌生和不愛國，那些依附於美國生活方式的人正面臨政治過時。有大量不合格的人參與政治進程，缺乏對美國歷史或原則的任何了解，假設他們沒有積極敵視他們。

他們的隊伍隨着每一代主播嬰兒的加入而膨脹，他們的人數很容易達到每年的數十萬。

特朗普的提議是對盛行的反美精神的直接挑戰，這有助於淡化公民身份的意義，並使人民與政府疏遠，他們的政府日益像第三世界香蕉共和國一樣運作。

最後，至少在保守的法律界，人們越來越意識到不要過度教條化第十四修正案。考慮到該修正案已經用了一個多世紀來為可怕的事情辯護——從顛覆性的政策結果，從與生俱來的公民權，到墮胎，到同性婚姻，到取消學校的祈禱，再到變性——到同樣顛覆性的法學測試——層層的審查，實質性的正當程序等——保守派應該聽從托馬斯和阿利托法官的建議，特別是在最近的決定中

這篇文章以不同的標題略微修改的版本首次發表在《美國心靈》上，可以在這裡找到。

Paul Ingrassia是The McBride Law Firm, PLLC的合伙人。他於2022年畢業於康奈爾法學院，是紐約青年共和黨俱樂部的成員。他也是兩屆克萊蒙特研究員。在推特上關注他@PaulIngrassia、Substack和Rumble。

Matt Boose是美國偉大和2020年Publius研究員的貢獻者。在推特上關注他@matt_boose。