所以， 您用這種君唱臣隨來形容毛澤東同下屬的關係就有明顯的偏見。 但我不挑這樣的毛病。 我說幫閒文人歪曲了毛澤東和鄧子恢爭論的背景， 主要是懷疑剛開始的時候合作化農民確實不願意， 基層幹部也不支持， 當時合作化試點搞起來以後基層幹部的態度是變了的。 也就是說基層幹部要求合作化， 這個時候的劉少奇和同僚們強迫解散了很多合作社。 毛澤東當年關於左右的著名論斷就產生在那個時候。

您解釋的同我說的正好相反，您說基層幹部抵制合作化導致毛澤東硬性強制搞合作化，其實您沒有提供第一手資料，我認為， 您的結論是根據幫閒文人的誤導得出來的。 您轉的文章（是不是？我沒有找到出處，如果不是先道歉）的寫作手法就是要讓讀者“用正確的資料， 得出錯誤的結論“。 這是他們的一貫手法，不可不察。

縱觀毛澤東決策的歷史，毛澤東沒有這種強迫老百姓接受自己觀點的習慣。 強迫官僚的例子倒是很多。建國初期毛澤東認為百姓如容易接受合作化， 所以出發點是以慢為主， 不是不搞，而是不急於搞， 但是中國的老百姓， 特別是病弱者，自尊心是很強的，一旦知道了合作化的好處就有了組織起來的要求，所以百姓走到了毛澤東的前邊， 這才有了基層幹部的要求：不是您說的抵制合作化，而是要求加快合作化。 大寨的陳永貴是在47年就搞互助組的，這個地方不讓成立公社就是毛澤東說的：懷胎10月孩子還不讓生。

這個時候抵制合作化的是“能人和黨內的代理“， 因為合作化以後他們請傭人，飄妓女的特權就再也沒有了。

等到毛澤東應百姓的要求加快合作化以後， 官僚們開始搞破壞了，就是後來滋長出來的官僚作風，強迫入社， 也就是強迫小崗村這樣的地方搞合作化。官僚們自己放衛星，然後強迫農民交糧， 不交糧食就認為是“瞞產私分“， 趙紫陽就是第一個，劉少奇是最大的後台，我不知道這個時候鄧子恢的觀點，有資料轉來看看。 這個時候的毛澤東就變成了右派，我轉過鄭州兩次會議和武昌會議的相關資料， 就是說這個問題。 到了59年的時候官員們已經檢討很長時間了，毛澤東接受了他們的檢討，並且也為他們承擔了責任，但是毛澤東認為官僚們的“極左“是無心之過，和自己一樣受騙上當， 所以， 檢討完畢準備接着工作了，這個時候出現了彭德懷。
可以這樣講，彭德懷同毛澤東對大躍進的觀點並沒有分歧，實質的分歧是怎樣對待官僚問題：無心之過， 還是小資產階級狂熱？ 彭德懷也許看到了劉少奇他們陰奉陽韋，這個我不敢肯定，彭德懷也不敢公開說。 彭德懷的話引起官僚抵抗反感是必然的， 毛澤東是站在了官僚一邊。但是， 這個時候不存在左右之爭，存在的只是對官僚的定性，劉少奇說的很清楚，彭德懷是參與高崗集團，反黨奪權（老彭可沒想奪毛的權，不然不會給毛澤東寫信， 腦袋沒病都能理解這一點）
需要說明的是這個時候的官僚對毛澤東的保護並沒有心存感激，相反， 確繼續實行“補鍋行動”， 終於在河南製造出了實實在在的人禍。

到了61年的這個時候的劉少奇一夥就開始要全面倒退了。毛澤東的觀點是糾正合作化中的錯誤而不是全面否定合作化， 所以， 毛澤東又變成左派了。 我說劉少奇本來就反對合作化，故意把合作化搞壞目的是為了阻止合作化雖然缺乏文件支持，但是歷史事實確實可以得出這樣的結論。鄧小平等特意為這個陰謀論加了一篇註解。

幫閒文人確實是存在的。 這些犬儒專門歪曲事實，討好官商，為的是討一口剩飯出賣靈魂。 您上次轉的那一篇文章就是這樣一篇幫閒文人的傑作。 如果那時您的傑作，那麼，我勸你好好查一下史料，基層幹部那個時候不滿的是什麼？

說明一下，我也沒有查證那個時期的資料，是根據您轉的同一篇文章後半部分得出的結論。原作者只是想誤導讀者，所以那句話在字面上理解同史料是沒有衝突的。 但是您的解釋恐怕就很難站的註腳。