多餘的解釋：漢字不能產生科學的死穴-無符號系統
(兼答定理，AA88，並瓦等同學)

首先，在前天的討論中我得罪了一些同學，我應該道歉。我一貫主張學術討論應該
civil一些，我的話得罪了人，可能助長了“幫派”，這是我的不是(直得安慰的是，
我的外甥也有時這樣說我，可見在美國文化中不是要死要活的大事)。

我寫的“證明：象形漢字的結構複雜性阻礙了科學在中國產生”，你可能不同意，
或不明白。如果不同意，反駁就是了；如果不明白，你只要找出其中除結論(定理T)外
的任何一句話，說明是假，整個這個公理證明就垮了。

AA88在“看看科學領域裡的中文 ”中，還在比較中英文在邏輯表述上的優劣，說明
不明白或不理睬這個證明的意義。一般地講，譯文再好也不如原文(就是L同學說的
“生硬”)。如果硬要比誰“簡潔”，中文必然要啟用文言文(並瓦同學反對這一點
)，且不說不和今日的習慣，本身也有問題。經常有人說聯合國的文件中，中譯本最
短。我一向對此不以為然 - 中國人善於頭髮絲上刻紅樓夢，是不是應該推廣到全世
界？用拿破倫的辦法就是，作為獎勵，宣布“這根頭偉大的髮絲規創造者所有”。


關鍵是，如同L同學說的，你miss the point. 定理同學用“甲乙”來代進公式，AA88用
文言文來挑戰英文的公式，說明都不明白這個公理證明的結論：漢字不能產生科學
的死穴-無符號系統。你只能用同等級的“偏旁部首”來和“字母”最後一拼。但是，
漢字的偏旁部首，根本還未成一個“符號系統”- 我到今天，許多連念都不會念，
都不知如何用語音來教外甥寫漢字，而只能靠寫，多麼落後啊！

漢字到底有沒有缺點，有多嚴重，需要改造還是推翻？希望我們的討論和這一公理
證明，能使我們達到某種程度的共識。