“特赦貪官”不如放棄“三個代表”

《中國網絡民評官百人團》石三生 九州評論·之五百三十三

看到博客中國推薦的《是否特赦貪官成了中國的兩難選擇》後。雖然看不懂作者到底想說什麼？但認為其就“特赦貪官”選用的典故還是有待商榷的，並且也太不具有普世價值。

首先，作者認為東漢末年，司徒王允刺殺董卓後，沒有赦免董卓舊部，以至於慘遭“貪官”反叛成功的典故。就與現實風馬牛不相及。

反叛與貪官不可同日而語，這是個常識。如董卓舊部就是貪官，同期的黃巾軍等不也成貪官了嗎？況且，董卓是擁兵自重的諸侯，並非什麼“貪官”。

再說了，將朝政頹廢的東漢末年與“三個代表”武裝起來的、周小平們認為“不能辜負的時代”相提並論。太荒唐！就算王允特赦了李傕等人，也不過是苟延殘喘腐敗的朝廷。更何況，自比管仲、樂毅的諸葛亮，說不定早已盤算着“三分天下”的妙計了。

就算諸葛亮尚未惦記。十常侍後是何進，何進之後又董卓，董卓之後必定還有曹操、袁紹的吧？搞的天下大亂、民不聊生的正是腐敗的皇帝家啊！果然要談“特赦貪官”，是不是應該先談談特赦皇帝呢？

以王允不赦免李傕，所以失敗。證明“特赦貪官”的必要性，已經是不妥。後面又用曹操在官渡之戰中燒毀部下與袁紹私通的信件的典故。來證明特赦貪官的“明智”。適得其反不說，還很是別有用心了。

用兵之道在於詭。奸雄大略如曹操，當敵強我弱之時，他會想不到向袁紹示弱？說不定啊，那些私通的信件，很多都是出自草阿蠻及其幕僚之手呢。私通的越多，袁紹就越是驕傲不是？袁紹越驕傲，曹操的勝算就越大吧？戰勝之後、為什麼又要銷毀？當然是知道沒法查、也不能查了。

即使曹操部下私通是事實。作者的以史為鑑也說不通。亂世與盛世沒法比，戰爭與和平不可比，打仗與治國就更是不可同日而語了。那柴世宗打仗橫掃天下，治國卻悠忽就亡了。

由此可見，無論正證還是反證，作者用東漢末年的典故來喻今是荒唐的。

那麼，作者試圖用殖民地的香港當年的廉政風暴案來力證“特赦貪官”的必要性有沒有道理呢？

石三生認為同樣沒道理：區區一彈丸的殖民地不可與一個聯合國的常任理事大國相比；總督不可與集黨政軍民大權於一身總書記比。或者說，就算有可比性，大陸也是不允許集會、罷工、鬧事的吧？貪官們如果敢學香港警察，應該算是造反吧。可以造反嗎？如果貪官們可以造反，人民難道也可以效仿嗎？

至於作者又引用一些很可能是貪官及其幫閒們自己編造的段子來證明大陸的民眾的仇官熱情。就實在有些扯淡了！

翻翻大陸的刑事案，有幾例是因為民眾的“仇官”心態引發的殺官案？有嗎？倒過來說仇民還差不多。王福珍、錢雲會、錢明奇等難道不是是很好的仇民案例嗎。就連石三生我能有今天的破落，也都得拜黨仇民所賜吧？不仇民，濰坊市政府及一干衙役，怎麼可能會親自參與製造偽證？

作者甚至還說的“仇富”，就幾乎是閉着眼睛說瞎話了。看看首富之子王思聰，粉絲過千萬，有幾個仇他的？不但無仇，不還都哭着喊着要招他做女婿的嗎？作者啥眼神啊，何時見過爭着將自己的女兒送給仇人的？真以為人民個個似王允啊！

反正，我覺得作者無論是想證明“特赦貪官”的必要性，還是試圖證明“特赦貪官”的阻力都很荒謬。很明顯，人民的“段子”當初沒能阻止貪官們茁壯成長；如今，也不可能靠“段子”就妨礙了中共“特赦貪官”。赦與不赦，都是“三個代表”們的暗箱操作，也是如李氏兄弟一般、在玄武門內的較量。

果然“反腐敗們”感到了左右兩難。為何不試試先放棄了那被顧曉軍先生譽為是“坑蒙拐騙”的“三個代表”呢？

傳銷之所以能顛簸不破。就因為其有強大的洗腦功能吧？貪官們是被啥洗了腦？不正是“始終代表中國先進生產力的發展要求、中國先進文化的前進方向、中國最廣大人民的根本利益”的“三個代表”嗎？

或問：“廣大人民”為什麼沒有腐敗？

【石三生 2015年11月7日星期六 03:20】