“白毛女”或與“依法治國”相左

《中國網絡民評官百人團》石三生 九州評論·之五百四十五

彭麗媛教授主導的《白毛女》橫空出世後，眾說紛紜：讚美之聲不絕於耳；但也有人認為如今世道再宣揚暴力革命什麼的、似乎不合時宜。

但、自己卻原本是無看法的。沒看過、就自然不知道彭教授主導的《白毛女》的奧妙。只是看過幾篇議論，覺得總沒有說到自己的心坎，便忍不住要發表一下謬論了。

記得，在以前的作文中，曾經建議中共文明部門：修改一下楊白勞遭難的故事腳本。為什麼呢？因為既然是萬惡的舊社會，自然就無法無天不是？

而只有無法無天，黃世仁才能在光天化日之下強搶民女的吧？可原著中（見百度百科 《白毛女》），卻說什麼“以重租厚利強迫楊白勞於年內歸還欠債。舊曆除夕，楊白勞終因無力償還重利，被黃世仁威逼在喜兒的賣身契上畫押”云云。

撇開黃世仁的淫蕩、奸詐、無恥不談（比起新中國的開封陰毛筆部長、張二江之流，黃世仁好色實在不值一提不是？）。既然那楊白勞在賣身契上簽了字、畫了押，則意味契約已經形成。有了契約，還說人家黃世仁“初一早上，喜兒被搶入黃宅後，受盡折磨”。是否有點兒豬八戒倒打一耙呢？

如楊白勞履行契約，那黃世仁需要搶嗎？再說了，那個社會，法律原本就允許賣兒賣女吧？大春愛喜兒。為什麼不替楊白勞還債呢？

有契約，卻不想履行。在新中國，這大概算是標準的無賴吧？萬惡的舊社會，楊白勞可以找共產黨翻案；萬善的新社會，不履約的楊白勞們又該去找誰撐腰呢？

總不能都像石三生案中的那個王八蛋，一味地依託法院、政府撐腰吧？當政府與不履約的無賴同流合污。請問彭教授：

“新、舊社會，到底哪個更好呢？”

當然，如果彭教授版的《白毛女》已經去掉了楊白勞賣女兒抵債的腳本，則又另當別論。

石三生我就一直搞不懂：那時、到底有沒有政府？有政府，楊白勞為什麼不去告狀？難道就是因為他自己不占理嗎？

如今，既然已經步入了“中國夢”的偉大時代，並且習先生也表示要“依法治國”。彭教授要用原本就幾乎婦孺皆知的《白毛女》、重新洗涮人民普遍已經淪喪的心靈。是否應該把那些與“依法治國”相悖的雜音去掉呢？

一方要“依法治國”；一方卻宣揚楊白勞不履約的精神。如此夫唱婦不隨，彭教授到底想告訴我們這些沉浸在中國夢的人們一些怎樣的大道理呢？

真的是搞不懂，國家耗費無數民脂民膏、養着無數作家、文藝工作者。難道除了《白毛女》，就真的憋不出一部與時代合拍的樣板戲來了嗎？

中國作協如此無能。彭教授為何不建議夫君解散了那勞什子的機構？

【石三生 2015年11月12日星期四 09:01】