我對反日遊行的看法

先反駁幾個最近論壇上的謬論，再說我對反日遊行的看法。

1.中國政府有理由反對日本首相參拜靖國神社

撥亂反正先生認為：參拜靖國神社屬於上墳行為，中國不該反對。
反駁：對於日本的普通老百姓參拜靖國神社的行為，中國政府從未提過抗議。中國抗議的是首相參拜，首相是政治職務，以首相身份參拜靖國神社屬於政治活動，非民間行為。

2.中日之間的主要結症是台灣問題。

日本兩次不顧中國政府抗議，給李登輝發放訪日簽證。而且日本首相小泉純一郎猖狂表示不支持《反分裂法》，這是中國政府和日本翻臉的關鍵原因。教科書問題、釣魚島問題、東海石油問題等等，中日之間存在很多問題，但我認為台灣問題是中日之間最關鍵，最敏感，日本政府最害怕提，中國政府最不能容忍的一個問題。

3.抵制日貨相當於一種經濟制裁

九歌先生以及一些拿了日本國籍的人士諷刺說，抵制日貨的舉動是“幼稚可笑的”“兔子尾巴長不了”“有本事先把你家的東芝彩電砸了”。這種觀點沒有看清抵制日貨的本質。

最近日本和北朝鮮關繫緊張，日本政府對北朝鮮實施經濟制裁，禁止進口北朝鮮的海產品，這就是抵制北朝鮮貨。日本對中國產的大蔥、香菇實施限制進口措施，這實際上也是在抵制中國貨。美國對伊拉克實施了十年經濟制裁，抵制購買伊拉克的石油。我就沒看到九哥或者哪個右派嘲笑美國。

中日貿易年年逆差，2004年中國對日本貿易逆差突破200億美元，再創歷史新高。這次的反日遊行喊出抵制日貨的口號，實際上也是給中國政府施壓，要求政府對日本增加貿易壁壘。人們除了自己儘量少買日本貨之外，最大的願望當然是中國能夠從勞動力密集型經濟模式儘快轉變為技術密集型。這才是人們的最根本願望。而九哥這樣的寫手想不到這一層，於是就是把反日遊行者醜化成砸自家東芝彩電的弱 智形象，然後大加諷刺。

遊行隊伍中有人一邊用日本攝像機拍攝，一邊喊抵制日貨。這也不矛盾。你想啊，抵制進口日本貨，日本貨一少，自己家的日本攝像機東芝彩電不就升值了嗎？漢奸們不是一向吹捧個人利益高於國家利益嗎？有什麼可嘲笑的？

4.遊行沒必要通過政府批准

遊行是民眾表達意願的方式，不是政府行為，為什麼要政府來批准？比如說6.4的時候那個遊行，矛頭就是指向政府的，反政府的遊行誰批准？還有人建議中共成立什麼《遊行法》右派總是迷信法制能解決一切，豈不知革命要砸爛的就是你的法。

所以說，凡是政府批準的，默許的遊行，就不再是純粹的自發遊行，而是政府背後操控。現在日本指責中國政府背後操控，我看不妨乾脆承認了。政府和群眾一條心有什麼不能承認的？軍民團結如一人，試看天下誰能敵？！

5.暴力從來就沒有錯

好像最近無論左派右派、民運漢奸全都鼓吹和平示威。理由很多“破壞了中國形象”“素質太低”“容易被日本媒體利用”“暴民政治不是民主”“有可能出現第二次6.4”等等。。。這裡面有人是真心給中國出主意，有人是混水摸魚。

和平的非暴力的遊行示威多出現於多黨制的所謂民主國家，是民主標誌之一，右派知識分子們為之傾倒。而我卻認為和平的遊行是不民主的標誌。

比如說美軍占領伊拉克之後，發生伊拉克人民的反美遊行示威，小布什總統聽到後一定滿意地點點頭說：“這說明伊拉克人民有了自由”，但是這個遊行示威能不能夠左右美國政府或者美軍的行為呢？比如說能不能通過這種辦法將美軍趕出境呢？那是不可能的。因此，小布什的感覺無非是聽到了既將被殺的豬的嚎叫。

在多黨制體制下，人民必須學會容忍反對觀點。用時髦一點的修辭方法就是“我堅決反對你的說法，但我堅持捍衛你說話的權利”。但是掌控政權的政治家們臉皮很厚，他們是“我堅決給你說話的權利，但我絕不理睬你”。小泉就在日本電視上說：“反日遊行很好啊，好事情”，他根本不在乎。所以說，言論自由呀，抗議呀，對政府是起不了什麼作用的。參加的人多少沒有用，只不過聲音大小的區別。民主國家的自由其實和沒有自由也沒有多大區別。信息如果得不到反饋，即使泛濫，又有何用？

所以在這一問題上我還是欣賞階級鬥爭理論，老百姓有不滿就應該砸爛公檢法，永遠也不要去指望資產階級政府能主動為無產階級服務。馬克思說：暴力是每個孕育着新社會的舊社會的助產婆，馬克思可從來沒說過什麼和平示威是助產婆。

階級鬥爭的雙方如果哪一方主動放棄暴力鬥爭的方式，那就等於是自動投降。遊行的目的在我看來應該是呼喚暴力，而不是反對暴力。當然，在力量對比懸殊的時候可以假惺惺的搞搞和平示威，但是力量一旦積蓄起來就應該果斷使用暴力抗爭。現在的海外民運要是拉槍桿子跟中共打游擊，我絕對不擠兌他們，可惜全是些投靠美國當漢奸的鬧鐘。

互聯網上的辯論屬於語言交鋒，罵人就是語言暴力。從我一貫的哲學觀點出發，我支持罵人，我就是認為罵人有理，什麼“法”呀“規”的，都是人壓迫人的工具。可能有網友不同意我的說法，說罵人不算暴力，封筆名才算暴力，那我也只好同意你。政治正確與斑竹正確是同義詞。

6.如果海外反華勢力插手反日遊行，我就支持中共鎮壓

我還是那個觀點，跟對待6.4的態度一樣，只要海外民運插手，我就支持鎮壓。當年89年的6.4要不是民運插手，共產黨也不至於下決心開槍。也就是說如果哪一天我發現反日遊行改成靜坐絕食了，而且反日領袖們都住進了民運組織提供的帳篷，香港和海外的民運人士開始紛紛捐款了，我就認為火候差不多了，不好意思，如果發生這種情況，我就支持中共鎮壓，而且最好是開槍，殺掉一批美式民主迷才好。