不久前習被中共確定為核心之後，發生了一件有趣的小事：鳳凰傳媒在江蘇辦的一份快報在十八屆六中全會公報的第二天弄了一個大字套紅的頭版標題，突出習已確定為中共核心。不過套紅的頭版還沒有與讀者見面就被黨的宣傳部門勒令收回。原因我猜大概是別的報紙標題都是突出從嚴治黨這次中央會議的主要精神，而不是突出個人。

這種拍馬屁有點自討沒趣，也是賣身文人必須準備要做的功課不足為奇。

今夜八點偶然看到一位在萬維注名為柏林（bolin）網友寫的博客，題為“中共十八屆六中全會公報遭嚴重篡改”。讀完內容之後，俺還真是覺得有點不可思議。

柏林網友的分析是，中共最高當局並沒有在十八屆六中全會確定習為中央的核心，而是在人民日報發表時，習的馬仔作了篡改。

柏林網友的思路是：全會公報首先強調了中共最高層的領導方式是集體領導制度，是民主集中制，這就堵死了個人擁有過大權力空間的可能。這樣一來，那份中共的決議公報在其後的部分又怎麼可能把習說成是中共中央的核心？

從文字字面的邏輯來說，柏林的觀點也有一二分道理。不過政治和政治權力鬥爭歷來都不是按邏輯展開，古今中外概莫能外。這些年來媒體報道的中共高層會議內容很多時候都透漏出兩種不同的聲音，一種強調政治和黨的權威，另一種強調經濟和民主。

當權力鬥爭雙方力量大致相當時，最權威的文件就會自然地記錄下兩種截然相反的觀點。

我的感覺是柏林網友的觀點基本來自於他細讀決議後所作的個人分析，而並非是來自於所謂國內的“權威人士”。

這種大膽的分析結論是否有些真實性可言，一是要看今後“核心”這個頭銜在正規重大的場合仍然安放在習總的頭上，二是不妨現在就仔細查查黨和政府部門的權威網站，包括人民日報，光明日報，解放軍報，和求實等網站是否還在繼續使用“核心”這個頭銜。

如果真是有人篡改了中共黨的正式決議，這難道不是匪夷所思的政治事件？

下面是柏林博客文字的摘錄：

       因為《公報》第１５段是“全會提出，民主集中制是黨的根本組織原則，是黨
       內政治生活正常開展的重要制度保障。堅持集體領導制度，實行集體領導和個人
       分工負責相結合，是民主集中制的重要組成部分，必須始終堅持，任何組織和個
       人在任何情況下都不允許以任何理由違反這項制度。。。所以說《公報》第１５段與             “習    核  心”是水火不容的矛盾，是因為“堅持集體領導制度，實行集體領導    和個人分工負責相結合” 與“習核心”是水火不容的矛盾。

       這就表示，“以習近平同志為核心的黨中央”系由“以習近平同志為總書記的黨中央”篡    改  而成，是在《公報》作出後送往新華社之前的期間，《公報》中“以習近平同 志為總書記的中   央”被篡改成了“以習近平同志為核心的黨中央”，也即《公報》中“以習近平同志為   總書記 的黨中央”中的“總書記”被偷梁換柱、偷天換日地篡改成了“核心”。因此，《公     報》遭到了嚴重篡改。

對這個問題有點興趣的網友不妨馬上去查查國內與黨的權威有關的網站。我的印象是，國內媒體至少是沒有突出習總這個嶄新偉大的頭銜.

柏林網友不是今夜突發了與事實不符的奇想，就是世界上第一人在媒體爆料了中共歷史上史無前例匪夷所思的權力鬥爭奇事。