“客觀”一詞在中文的定義是:在意識之外，不依賴主觀意識而存在的;解釋，並按照事物的本來面目去考察，不加個人偏見的。本篇文章以罕見嚴厲的口吻批評習近平的性格、用人，以及在內政外交方面的諸多錯誤，但卻被網民評論有很多槽點。因文章太長減低可讀性，並且一些觀點反覆出現顯得尤其累贅，到底有多主觀，筆者隨意摘選列舉一二。

    再比如文章的作者說：“資本主義席捲後的中國，已經留下了一片經濟殘局；中國跟隨西方奉行凱恩斯主義，二十年間不斷地投資和發債，而這種模式現今已經面臨瓶頸；財政刺激的效用正在縮小，投資收益在變低，而資產泡沫卻過度高企。”而筆者想說：說到經濟、債務等問題，只要眼睛不瞎，就知道中國向來應對債務風險的能力都強。實踐證明，中國經濟發展、社會進步、人民物質文化生活生活水平顯著提高，國家在幾十年之內就走出了貧弱落後的境地，成功地與全球實現了互通互聯，與國際社會的全方位交流不斷深入，已經成為了全球經濟穩定發展、國際安全和平的極端重要的力量，可以說，沒有新中國，就沒有當今世界的經濟發展。當前，全球經濟下行，美國及歐洲各國社會矛盾尖銳突出，民眾生活壓力山大，反觀中國，儘管收過激經濟發展放緩和全球疫情形勢形象，但國家和社會仍然安全穩定，人民不擔心生存和生活的問題。這足以說明中國的政策和道路都是沒有問題的。而看看美國是怎麼做的？他們才是不斷的印刷美元，以軍事手段推進貨幣、經濟等方面的掠奪政策，對內對外都是債台高築，但他們仍然不斷擴大財政赤字，一旦面臨無法解決的經濟問題時，就全世界薅羊毛。

    當然，筆者也不夠客觀，但至少可以承認自己不客觀。而不是像文章作者一樣，打着“客觀”的旗幟，寫着主觀性極強的“倒習”風向文在二十大前夕引導輿論。筆者只想說，區區幾萬字的文章，“重磅炸彈”未必就能掀起“驚濤駭浪”，不過是迎合了某些反華媒體的炒作口味。正如一位網友在看到法廣網轉發這篇文章後評論到：“真不知道法廣網的編輯到底什麼思想，這種不中立的文章上到RFI，明顯審核不嚴，真的玷污了我每天關注法廣網的眼睛。”所以，真正轉發這篇不夠客觀的萬字長文又有幾家歐美主流媒體，大家不妨搜搜看！總的來說，《客觀評價習近平》一文，令人對海外媒體失望。雖面面俱到，但仍然是海外媒體的一貫套路，缺乏歷史高度，與現實脫節，許多根本要素一概被直接忽略，對我們了解習近平，了解中國的政經局面，毫無幫助甚至起反作用。