六四的前因後果和非法與執法

馬悲鳴

我張貼出了《王軍濤不相信戒嚴部隊開槍和中彈者之間存在決定性的因果關係》，有人指出，這不能說明問題全貌。比如鄭義和仲維光提出的當年清華附中婁熊事件。

仲維光說∶【原因是熊剛不滿意那天負責賣飯婁琦所給的飯菜，出言不遜地罵了婁琦，因而爭吵起來。婁琦一怒之下首先打了熊剛一拳而導致雙方扭打。】

鄭義也說∶【某天，兩位同學發生口角，一位姓熊的出口傷人，姓婁的便出手當胸給他一拳。】

如果按照我說的，“如果兩個事件之間存在因果關係的話，那麼先發生的是原因，後發生的是結果。”

假若仲維光和鄭義的敘述能信，則熊剛吐粗口發生在前，是原因。婁琦動手打人在後是結果。

如果鄭義和仲維光沒有故意歪曲事實的話，我不會改變我的分析原則，該案的原因在熊吐粗口，而婁琦動手打人是結果。

除了判斷兩個事件之間的前因後果外，還有另外的判斷是非標準，比如是否非法，在婁熊案里就是指侵犯人權的動手打人。

假如真是熊剛先吐粗口的話，充其量也就是缺教養而已，並不侵犯人權，更不犯法。但婁琦率先使用暴力動手打人則是侵犯人權，是非法。

從這個案件的因果關係上看，熊是因，婁是果。但從是非上看，則婁錯，熊沒錯。如果雙方跳着腳地大罵，非要入了對方的娘不可，但只要不動手，就都說不上誰有法律上的錯。

現在到八九民運。學生沒申請，便連續發動示威並最後在鄭義的唆使下占領了天安門廣場。政府在步步退讓，檯面上檯面下進行了無數次斡旋都沒有作用之後，被迫不得已強行執法。

學生占領廣場和戒嚴部隊武裝驅逐這兩個事件之間存在着因果關係。學生占領廣場發生在前，是原因。軍隊武裝驅逐發生在後，是結果。

因為學生從四二零大遊行，直到六月三日夜對廣場的堅持占領，從未有過哪怕是一個人次的申請，整整非法了四十五天。也就是說，政府在忍讓了足足一個半月之後，才被迫不得已強行執法。

在因果關繫上，學生占領廣場是原因，政府執法是結果。從法與非法的是非判斷上來看，學生屬非法割據，而政府屬執法。

所以，錯誤、非法、罪行，完完全全在學生這方。

如果非說政府有什麼錯的話，就是放縱了學生非法割據首都市中心廣場達一個半月之久，有失職之嫌。

【附錄】～～～～～～～～～～

始於“婁熊事件”的政治派別

鄭義

　　但校方這種走鋼絲繩的策略在越來越緊的政治氣氛里終於失去平衡，其標誌就是發生在我們高631班的“婁熊事件”：某天，兩位同學發生口角，一位姓熊的出口傷人，姓婁的便出手當胸給他一拳。吵架和動手打架，在學校里頗罕見。次日課間操時，教導主任發表講話，對雙方都進行了批評．本來，全校點名批評在當時已是十分嚴厲的懲罰了，不料晚自習結束前，每個教室的擴音器打開並忽然宣布，校長將有重要講話。學校有極其嚴格的作息制度，晚自習後不得逗留教室，必須立即回宿舍洗漱就寢，校長發表全校講話更史無前例。空氣頓時嚴肅而緊張，同學們都不知發生了什麽國家大事。結果居然是上午已處理過的鬥毆事件。校長以極其嚴峻的口吻和偏袒的態度再次批評了婁琦，而熊剛出口傷人，挑起事端竟毫無過錯！其他班只是為校長的態度感到驚訝，而我們高631班卻議論紛紛，大為不平。熊剛是熊向輝（當時駐古巴大使，後任外交部副部長）之子。此同窗以一毛不拔而著名，父親放洋，學習用品中自然不乏洋貨，當時，這在幹部子弟中亦很罕見。他挾洋自重，連洋畫報也不肯讓同學瞧一眼，只是高興的時候在大伙兒面前晃一晃，得意地仰起頭，鼻孔朝天。熊剛學習甚佳，這在幹部子弟中甚是難得。但私心較重，在班上人緣較差，被班、團幹部公開視為“白專”典型（一個歷史的誤會）。他挨了一拳，大家都覺得有點活該，但覺得婁琦動手也不對，因此對教導主任公允的批評認可。校長的偏袒激起公憤。從第二天起，學校大飯廳里便開始出現大字報，向全校同學介紹打架經過，暗指校長處理不公。在同學們的輿論壓力下，熊剛本人也寫了大字報，承認自己出口傷人不對，向婁琦致歉。誰都能感覺出來，高631班在向校方挑戰，於是紛紛到我們班來了解情況。兩三天之內，大字報竟貼了半個大飯廳，極為壯觀。特別是以我為首的一張有三十餘人集體簽名的大字報，指責學校許多大事不抓，反在此事上大做文章，更使校方難堪。在我們“猖狂”了幾日之後，校方開始反擊。學校黨支部首先召集班上的幹部子弟開“小會”，秘密了解情況，分析形勢，商討對策，擬定名單，二樓辦公室燈火長明，以至通宵達旦。一種無形的壓力越來越大，同學們明白大事不好。在作了充分部署之後，校長、副校長、分團委書記親臨班會，試圖以勢壓人，一舉平息這次小小的“學潮”。我初生牛犢不怕虎，竟指名道姓地把平時與我個人關係甚好的在場領導一一點名，除在“婁熊事件”上堅持立場毫不退讓外，還“以攻為守”，對學校的工作提出批評。在我之後，同學們一一起立發言。

【鄭義看起來象個農村裡的惡霸，誰都不敢惹他。——馬悲鳴】