| 曹林：弱者對弱者的討伐讓人痛心 |
| 送交者: lesson 2006年09月22日18:02:37 於 [天下論壇] 發送悄悄話 |
|
關於北大副教授工資爭論的兩篇文章 -------------------------------------------------------------------------------- 關於北大副教授工資爭論的兩篇文章 -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------- 我理解阿憶的選擇，哭窮中帶着一種知識分子的自嘲意味。正如有網友跟帖說，評價收入一定要有基準，一是生活在北京類的高消費城市，二是工作多年的中年人，三是阿憶這樣學歷、水平的人。如果沒了基準而和最窮的人比，那阿憶即使每月300元也得招罵。 說實話，看到網友與阿憶激烈的對抗，筆者感到非常痛心：阿憶敢於公布自己的工資單表明了自己的坦誠與坦蕩，這樣一個憑自己水平吃飯、靠自身能力創富的人不應成為公眾的靶子，公眾的矛頭更應對準那些不合理、不合法的高收入者，那些靠權力而非能力獲得資源分配優勢的人，那些不敢公布自己收入的問題官員、壟斷行業高層、科研“包工頭”等等。 一個有着弱者意識的人才會選擇在激憤中公布收入以自證清白。比如前段時間輿論討伐電力行業高薪時，許多基層電力員工就在網站上貼出自己的工資單。這是弱者表達的一種方式——電力高薪批判那麼激烈，我們何時見過有哪家電力企業的高層貼出過自己的工資單。從分配鏈條看，作為副教授的青年教師阿憶也是一個弱者，媒體的諸種調查早就表明，高校的資源很大程度上控制在那些行政官僚和科研“包工頭”手上，普通教師的待遇非常低。 批判阿憶的公眾中很多人都是分配體系中的弱者，或者對不公正的分配非常痛恨，可正因為是弱者，更應有一種弱者的身份認同和共同的利益感覺，與阿憶站在一起共同面對分配體系中的強者，拷問那些不勞而獲、靠權力優勢而獲的強者——這才是理性的弱者應有之道。(曹林) 最近，有關各職業群體“哭窮”的新聞可謂“一波未平一波又起”———繼前幾天中國醫師協會會長殷大奎為醫生收入抱怨：“醫務人員的待遇太低，勞動強度太大”，以及郝海東為足球運動員鳴不平：“有些球員就像被拖欠工資的農民工一樣，連基本的生活保障都不一定能滿足”之後，針對一些網友“太不敬業，四處走學術穴”的指責，北大副教授、《 實話實說》前主持人阿憶在博客中公布他的月工資單：4786元，阿憶表示：“僅憑學校發的那點工資不能活下去”。(《華夏時報》9月17日) 在一個講究利益的時代，尤其在基尼係數居高不下、分配不公成為一個突出社會問題的當下，不同行業的從業者紛紛為自身職業待遇而訴苦、“哭窮”，乃至醫生、球員、教授這些屬於中產階層的群體也置身其中，在許多人看來，顯得有些“矯情”“虛偽”。但平心而論，出現這種情況，其實既正常也正當———市場經濟語境下，作為理性經濟人的職業者努力尋求自身利益的最大化，通過各種途徑、方式為之博弈，豈非天經地義？ 問題是，當這種“哭窮”在許多職業中蔓延，並且以一種“哭訴”的形式集中出現，究竟折射或者說隱喻了當前社會在收入分配問題背後怎樣的博弈現實？這裡，不能不提到經濟學家阿馬蒂亞·森的著名觀點：“貧困應該被理解為權利的缺乏、可行能力的被剝奪，而不僅僅是收入低下”。依據這一觀點，我們不難發現，醫生、球員也好、還是大學教授也罷，他們真正所哭的其實不僅是收入的低下，而是為收入博弈或者說議價能力的缺乏、“被剝奪”。 上述判斷，我想應該是有充分依據的。比如大學教授，在目前官場化、衙門化，行政權力主導一切、大學自治氣息稀薄的高校管理體制下，且不說工資收入，即便是招生、教學、學術研究這些純業務領域，他們自身又能有多大的參與、發言乃至決策權？再看醫生，去年一句順口溜可謂是對時下醫生權利狀況的最生動描述———“領導幹部帝王化，普通醫護人員奴隸化”，既然醫生都“奴隸化”了，那他們還有為工資討價還價的底氣和能力嗎？至於球員，情況同樣如此。 這樣一種權利貧困帶來的社會危害無疑十分明顯：當正當的權利通道走不通了，在不公的被剝奪感以及平衡彌補利益損失心理的驅使下，權利之外的由潛規則構成的“另一種秩序”(孫立平語)必然會潛滋暗長、逐漸蔓延：如大學校園內形形色色的學術科研腐敗，幾近公開的醫生收紅包、藥品回扣，而職業足球領域泛濫成災的假球、黑哨、行規，更是眾所周知，不說也罷。 既然收入貧困的實質是權利的貧困，那麼救濟的辦法只能是富裕(保障)權利，也即為教育、醫療、體育等各個社會行業、職業群體，建構起利益表達通暢、權利博弈公平的管理體制，讓權利而不是權力真正成為包括收入分配在內的社會秩序的基石、坐標；如果我們把“哭窮”看作一種社會之痛的話，我想，這應該是惟一的對症良藥。雖然對一些既得利益者來說，它可能會相當苦口。 張貴峰
回復關係： 錢到哪裡去了？(人民要練習說不: 2006-09-22 20:08:03)0 Bytes(0/18/0) 我82歲退休金只有100元,即沒養老又沒醫療保險，沒活路了……(zhangguiqin: 2006-09-22 19:57:18)118 Bytes(0/14/0) 這樣看來教授是人心不足蛇吞象，滿腦袋都是走穴講假學術，撈錢。(我來探索探索: 2006-09-22 17:55:55)0 Bytes(0/14/0) 既然這個人在外面掙夠了傳說中的外快,那就在外面玩兒就是了,為什麼還要回北大任教甘願受窮?有什麼目的?(賣土地是個好買賣: 2006-09-22 17:32:53)0 Bytes(0/20/0) 關於北大副教授工資爭論的兩篇文章 (網友帖文代轉: 2006-09-22 16:32:18)4907 Bytes(0/43/0) 題目很畫龍點睛，不過，個別教授干少吃多錢不夠花，象北大博士西安街頭察皮鞋一樣，也是個例！(石在火: 2006-09-22 15:58:41)0 Bytes(0/25/0) 大學也是壟斷行業(風落眼: 2006-09-22 15:06:30)541 Bytes(0/17/0) [天地五色石]北大教授工資單的背後：“階級感情”“民眾情懷”今安在？(網友帖文代轉: 2006-09-22 15:03:27)195 Bytes(0/27/0) 阿憶哭窮和佩雷爾曼拒獎 (網友帖文代轉: 2006-09-22 14:49:38)3400 Bytes(0/37/0) 都是教授！看看中國傳媒大學副教授的工資單(資訊先鋒: 2006-09-22 14:39:19)2656 Bytes(0/95/0) 看回復就知道，社會缺乏理解和同情心。(午後閒雲: 2006-09-22 14:34:45)0 Bytes(0/22/0) [林貴春]北大教授哭窮羞辱了誰？ (網友帖文代轉: 2006-09-22 14:18:56)2938 Bytes(0/58/0) 讓他擺個地攤與城管打交道三個月(瘋瘋癲癲僧: 2006-09-22 13:52:50)0 Bytes(0/33/0) [議宣]北大副教授真是窮，但他也真是活該窮。 (網友帖文代轉: 2006-09-22 13:34:35)3504 Bytes(0/69/0) [數學] 北大教師哭窮無理，赦海東為足球隊員哭窮有理 (網友帖文代轉: 2006-09-22 13:19:21)11439 Bytes(0/54/0) 回(萬機靈: 2006-09-22 12:23:57)256 Bytes(0/43/1) 說得好。(gsgs: 2006-09-22 12:52:38)0 Bytes(0/20/0) 把學校也賣給外國人經營如何？？？？？(我是個竹筒子: 2006-09-22 12:06:36)0 Bytes(0/37/0) 舊文重貼，很有必要：做學者、搞學問為了什麼——有感於北大一教授的一席話(我要上: 2006-09-22 11:43:34)8625 Bytes(0/42/0) 這樣的教授教出來的學生，是不可以重用的，必然危害國家民族！(@一言堂主@: 2006-09-22 10:24:09)0 Bytes(0/61/0) 原來這伙教瘦也這樣?!將來我朝有事,反還是中???(雀鼎中易: 2006-09-22 10:09:52)0 Bytes(0/55/0) |
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天：回復熱帖 |
| 2005: | 爐門：中國需要李敖式的自由主義者麼？ | |
| 2005: | 老幺: 李敖在北大，一隻孤獨的耗子 | |
| 2004: | 也說南方北方 | |
| 2004: | 大人物看小節；小人物看大節 | |
| 2003: | 怯懦在折磨着我們 | |
| 2003: | 賣“榮譽”之淫 | |
| 2002: | 中國文化不會死 | |
| 2002: | 朝鮮今天的“悲慘”世界是怎麼來的 | |
