蘆笛的變態心理是怎樣煉成的？

蘆笛

前天網站但了，因到別的地方去轉了轉，在多維看見馬悲鳴的《回國觀感》，第一段罵我是“變態老男人”，當下免不得好笑：一是馬雖然崇拜魯迅，畢生不懂怎麼罵人，那硬塞進去的罵人話讀來無比生澀彆扭，看着都替他吃力。二是有的人從小養成了某種情結，終生便無法破除，馬就是最生動的證明。

須知這小子是老初一的，而我是老高三，文革剝奪了他們上中學的機會，時光從此在他們眼中就凍結在那陣子。無論他們長到多大，都要用當初敬畏的眼光看咱們這些老高中。這種心理好像很普遍，記得張戎的《鴻》裡就流露過，說她當年在工廠里作電工時跟個老高中有點意思，那主要原因就是覺得人家有學問，終因紅黑殊途而沒成，云云。

所以，直到馬悲鳴老死那天，他也只會覺得自己是無知孩子，我是有學問的大人，而他現在當然還是英俊小男人，我則是變態老男人。這人渾到人越老，年齡差距就越小的生活常識都忘記了。例如２０歲的人相對於１０歲的人當然是成人與孩子的關係，但９０歲的人和８０歲的人也毫無區別。如果活到８０歲，還要認為９０歲的人才是“老男人”，那就是笑話了。

馬的“成人崇拜情結”荒唐可笑到了這地步：我多次盛讚王力雄，他竟然跟我說，王連中學都沒上，只是個工農兵大學生的底子，我一個老高三怎麼自甘墮落到去崇拜他？類似的話他還在我稱讚蘇曉康時說過。所以，老鄭那老高三如果不是揭發了他的左右互搏醜聞，本來是可以安全地在他心中永作大哥哥的。

眾所周知，無庸置疑，老馬對我從來畢恭畢敬，或許就是出於這種“成人崇拜情結”吧。可惜我這老男人從來不賞臉，有事沒事都要拿他排揎。心裡不痛快時便劈頭一把抓過去，抓得馬臉鮮血淋漓。記得Alpha Q曾不解地問他為何怕我，這小子嘟嘟囔囔的也沒說清楚。

所以，老馬判定蘆笛之所以是變態的老男人，似乎就是那個理由：明明是蘆笛擠兌人家，可他蘆偏偏認為是別人擠兌蘆。前半截話一點不錯，從來只有驢擠兌馬，馬即使偶爾擠兌驢也是被動反擊，但後半截話毫不成立──我從來也不曾抱怨他擠兌過我。而他死也不可能明白我為何看他就是死也不順眼，動輒要拿他開涮，甚至無比惡劣地侮辱他，這其實才是最可悲之處。

這一次馬悲鳴畢竟還沒有超越底線，只是嘟嘟囔囔地罵了兩聲“變態老男人”，沒有把他受的驚嚇和委屈講出來。那其實是由來有自的。此前一兩天，我專門寫了封信，滿紙儘是我在再教育中學來的污言穢語，辱罵他和偽證者“陸賀文”，那簡直是骯髒到無法入眼的地步，連我自己都寫完了不敢再看第二眼便匆匆發走了。

那“陸賀文”更是倒霉。此人是個強迫性蘆迷，忍不住要看蘆文，還覺得有義不容辭的責任來和我討論。我寫了林彪事件，他就來信和我爭論，引用來自高乾子弟的小道消息，硬說林彪是周恩來害死的。我翻譯了《日本最大的勝利》的英譯者序並加了按語，他來信讚揚。我批判孔孟之道，他也要來信，????不通地強辯“井田制”就是“什一稅”，是孔子制約君權的努力（他連那是孟子的復古主張都不知道，而我的《試論孔孟之道對人性認識的偏離及其流弊》曾專門討論過這問題）。

這人每次來信都要讓我用最下流的語言辱罵。可他就是“忍而不能舍也”，死也不明白我為何要罵他，死也捨不得放棄教育我的機會。連我警告他若再來信騷擾我，我就要把他告上法庭，他都要置若罔聞。直到最後這次我忍無可忍，同時發信給他和馬悲鳴，向他解釋這是trespass，非法入侵我的私人空間，而且不顧我多次抗議警告還要堅持給我來信，已經違反了美國法律，所以我有權用一切手段打退他的非法騷擾，辱罵是最起碼的自衛還擊。如果他還要糾纏不休，我就要採取極端行動，包括最終上法庭。這才算耳根終於清靜。

的確，對於毫無自訟內省能力的人如馬和陸來說，我的這種惡劣態度只能用嚴重心理變態來解釋。陸可能覺得特別委屈：他每次來信都是一本正經地和我討論問題，為何我要報之以毫不留情的毒罵，而且越來越甚呢？如此毫不講理的怪物，難道不是只能用心理變態來解釋？

其實我早在《蘆青天關於左右互搏案的修正判決》中把我的“變態心理”解釋得清清楚楚了，可惜這人和馬悲鳴一樣，太沒有反省能力，太缺乏起碼的善惡是非感，所以至今不知道他和馬一樣，在我心中只能引起強烈的憎惡和痛恨。

我鄙視痛恨馬悲鳴，倒不是因為他是黨衛軍首領。早說過了，衛黨也是天賦人權。阿隨也衛黨，但我對阿隨就沒有對馬的強烈噁心。那原因不是政治上的而是做人上的，馬太沒有心肝，太沒有人味，而且不以為恥，反以為榮，覺得那就是他學魯迅取得的偉大成就，據他解釋，魯迅的特點就在於那無動於衷的冷冰冰，而這就是他畢生效法的超人風格。

早在上網前我就曾和馬打過架，為的就是他徹底缺乏人味。那陣子他在《華夏文摘》上發文章談六四，竟然毫無心肝地歡呼：“晚嘍！擎等着吃槍子吧！”又喪盡天良地譏笑國內入獄的異議人士，誣衊那些人是“搶着去坐牢”；後來又嘲笑學生市民是“混混”。我對六四的態度如所周知，但如此喪盡天良、幸災樂禍的話，實在不是人能忍受的。

於是我就寫文章去駁，可惜人家是大文豪，“韻谷”不過是無名小卒，刊出來的機會微乎其微。直到我發現可以任意在《大家論壇》上貼，這才如魚得水，把積累了多年的惡氣統統發出來。從這個意義上來說，老蘆上網雖然是台海危機促成的，但也有一部分是出於剝馬皮的沛然莫之能御的強烈衝動。

的確，馬悲鳴干出來的那些喪德事，任何一個稍微有點人味的人都無法忍受。杜導斌網友因為行使自己的言論自由無辜被捕，馬悲鳴竟然寫出爛帖子來，警告湖北省公安廳，勒令他們虐待政治犯，甚至還心思周密地開出每天的菜單來，說每頓幾個窩窩頭就夠了（記不住是多少了，好像是兩個），否則就是濫用納稅人的錢！

馬拿手的第二樁拿手好戲就是罵死人。每逢有人不幸逝世之日，就是馬悲鳴極度開心活躍之時，王若望逝世時如此，楊小凱逝世時如此，劉賓雁老逝世時更如此。而那全都是出於男子漢無法想像無法理解的瑣屑怨懟：王據說是不許發表馬的文章，斷了他的糧道，楊則不知道怎麼得罪了他，劉則是家屬沒有請他進入治喪委員會，所以他要讓人家孤兒寡婦在椎心泣血之時，再在人家的心頭上捅上一刀！

一個人，而且還是一個中國人，怎麼就能喪盡天良到這種地步？！我這個變態的老男人，就是死了都無法理解。不是說人逝世了就不能批判，而是說應該批之有道。例如劉老逝世，曹長青也寫了批判文章，而且話說得還十分尖銳，但那畢竟是正經文字，不是馬氏那種混混式旨在傷害遺屬的胡攪蠻纏。君子有所為有所不為，馬悲鳴完全顛倒了的價值觀，使得他情不自禁地專為人之不屑為、不齒為、不忍為，而且還竟然以此沾沾自喜，揚揚自得，意氣風發！這真是一個什麼爛事下作事都幹得出來的十足小人。

更令人無奈的是，你根本就無法制止他這種在人家喪禮上拋撒污物的下流勾當。馬是太平拳高手，專在這種大眾投鼠忌器不敢出手制止時，滿地撒人來瘋。因為深知他這怯懦的特點，上次劉老仙逝時，為了制止他那些喪心病狂的胡鬧，我採用了以攻為守的辦法，就是揭他的左右互搏醜聞，迫使他轉為自衛，無暇再去侮辱逝者，傷害遺屬。

陸賀文就是此時跳出來的。他生怕我分了馬悲鳴的心，首次來信給我作偽證，說他就是那左右搏的右手。我雖然因制馬辱劉的計劃流產而非常惱怒，但畢竟還是忠於自己“捨命求真”的信念，給了他充分的自辯機會，但他卻莫名其妙地拒絕了，寧願躲在幕後搗鬼，最後證明了他自己不但是個偽證犯，而且是嗾使馬騷擾老鄭、侮辱逝者的幕後推手。這事我已經寫在《修正判決》裡了。

那判決書在貼出的同時也寄給了陸。他決不會不知道從那時起，我對他只有憎惡和鄙視。可這人臉皮跟馬悲鳴一樣厚。我以為從此他再不會來羅嗦了，可人家就有那臉皮行若無事，要來和我正二八經地討論林彪案件與孔老２，讓我斥罵警告之後還要死纏下去，至死方休，直到我什麼髒話都罵出來還興猶未盡，來信通知我：You are very sick！

Sure, I am very sick. But whoever asks you to pester a sick man despite his repeated protests? What is more, I might be psychiatrically sick, but at least I do not have a bad conscience as you and MBM do！

在最後同時發給他和馬悲鳴的“哀的美敦書”（Ultimatum，即最後通牒）中，我告訴馬悲鳴，我知道他是個只認拳頭的懦夫。所以，要制止他在未來干出類似喪德事的唯一辦法，就是把他告得傾家蕩產，讓他從此嚇破苦膽，再不敢放肆。他這點怯懦本色早就讓我在５年前看破了。當年在《說道》，他誣衊人家《美中時報》，被該報主編發信警告，說要告他，嚇得他不顧出醜，連夜請斑竹把那些誹謗帖子刪除。看過這種醜態，我難道還會不知道該怎麼對付這種色厲內荏的懦夫？

我這兒再度向劉賓雁老的遺屬呼籲：馬悲鳴前段誣衊劉老貪污，還把劉宅的照片貼出來作“證明”，完全違反了美國法律。請你們見到此文後和我聯繫，我的信箱是ludi666_45@hotmail.com。我堅決支持你們把馬悲鳴告上法庭，我本人願意承擔全部訴訟費用──人家叫了我幾年的“蘆大俠”，我還從沒幹過什麼俠義的事，實在不好意思。如果我能支持你們用法律行動捍衛了劉老的尊嚴，為亡者討回了公道，並從此震懾了馬猖狂的網絡犯罪，保護了潛在的類似受害人在未來不受馬的輕薄踐踏，那我好歹也在此生幹了件真正俠義的事，可以在死前引以為傲了。