我們蔑視文革“民主”，怎麼又那麼吹噓台灣“民主”？

王希哲

中國（？）的自由派們那麼蔑視文革“民主”，卻那麼吹噓台灣“民主”，我真
奇怪，難道兩者的實質有什麼不同嗎？
讓我們來看看。

一、文革的民主與台灣的民主，其民主參與者都同樣的被提出和面臨了在他們的
“民主”範圍內根本不可能解決的問題。

文革“民主”，要解決的是“千秋萬代防止黨中央出修正主義的問題”。
台灣的“民主”，要解決的是獲得主權從中國對台灣整體主權中分離獨立的問題。

這兩個問題，都是除了革命突破，根本無法在民主範圍內解決的問題。於是文革
的“民主”與台灣的“民主”，便在同樣的動員群眾毀憲造反但永遠鬧不出結果
來的困境中掙扎，墮落。

二、沒有政治出路，現實的是黨派利益。於是，台灣多黨政治，，便與文革多派
政治一樣，一步步墮落為純幫派政治。民粹的派性利益，徹底壓到了理性的民生
利益。狹隘的派性高於一切。從憲法法律的認同，或反對（砸爛），到政治人物
的打倒或保皇，國計民生方案的肯定或否定，歷史文化的保護破壞，甚至人種族
群的淵源認知，及至國民經濟的無人過問而崩解毀滅與否，一切置於派性鬥爭利
益考量之下。
如果台灣的“多黨”鬥爭值得炫耀，文革的多派鬥爭一樣值得炫耀；如果文革自
由結社的多派不值得炫耀，台灣今日的自由結社的多黨，一樣不值得炫耀。他們
沒有區別。

三、文革的“民主”，由毛澤東至高無上的進行主宰；台灣的“民主”，由中國
和美國至高無上的進行主宰。文革民主的紅線：“一切都可以反，不可反毛”的
公安六條，由毛澤東劃出；台灣民主的紅線：“一切你可以鬧，不可法理台獨”
的“公安六條”（四不一沒有），由中美聯手劃出。中美的角色，就是凌駕於
今天台灣“民主”（或曰台灣文革）之上的國際“毛澤東”的角色。大陸文
革，是“無產階級專政下的大民主”，“台灣文革”，是中美大國專政下的“大
民主”，都是鳥籠中的“民主”，管制下的“民主”，強權下的“民主”，聖旨
下的“民主”，略多些煙幕掩飾，區別在哪裡？我們不喜歡大陸“文革民主”，
怎麼又那麼吹噓台灣“文革民主”？
綠黨和“自由派”胡平們口口聲聲“大陸中華人民共和國沒有統治台灣”。但大
陸“中華人民共和國”要聯合國和世界上幾乎一切國家不得承認台灣為獨立國家，
聯合國和世界上幾乎一切國家就聽命（而且只能越來越聽命），拒絕承認台灣是
個獨立國家，使台灣沒有“國際空間，”這怎麼還不是大陸“中華人民共和國”
事實就在統治台灣？！

批駁：

四、有人說，不同。“只要台灣綠色選票壓到了藍色選票，就可以宣布法理台獨”。
當然可以。就像楊曦光論證了造反派只要敢於衝破“無產階級專政下大民主”的
框框，就可以以國內戰爭的手段實現第二次革命，徹底推翻共產黨官僚制度，建立
“真正工人階級的巴黎公社制度”一樣。且不說現實如何。這樣做，已經不是民主
而是革命。正如美國的獲得主權獨立建國和保衛主權完整不致分裂的兩次歷史運作，
都不是也不可能是民主，而只能是革命戰爭一樣。
請永遠記住，民主不是解決主權問題的！民主是解決既定主權下的人民管理權的
問題的。主權，不是民主獲得的，而是戰爭獲得的，或具有戰爭實力後盾的大國
恩賜和保障的。

有人問，王希哲，你不是不徹底否定文革，而肯定文革中的真正人民利益運動的
嗎？那麼，“台灣文革”中有沒有你肯定的真正人民利益運動的“人民文革”？
有！這就是被綠色政治人物（及賣身他們的“中國”自由派）仇視壓制，被藍色
政治人物疑忌背叛而陷於困境的偉大施明德的紅衫軍運動。
但希哲早就預言，無論紅衫軍能把扁倒到什麼程度，經此一役，台灣皇民深綠勢
力的下降，和理性淺綠勢力的上升，是台灣政治不可逆轉的趨勢了。假使我們可
以認定紅衫軍運動已經失敗，那麼，“憲法一中”的謝長廷今天終於成為了綠營
明日之星，就是綠營在執行紅衫軍的“遺囑”了。

2006年12月14日
美西海灣
xz7793@yahoo.com