民主是個好玩意

http://spaces.msn.com/stlong/

看到《民主是個好東西》的標題，想到的是調侃與戲謔，進一步，則是惡搞；大致瀏覽了全文，卻又覺得冠冕堂皇，一本正經。我有些糊塗了，“嚴肅點，打劫呢”，怎麼能鬨笑；嚴肅點，講民主呢，怎麼用那樣標題？難道作者因材施教，為啟蒙開智，不得不將嚴肅與活潑相結合，以喻黔首？

注意了對作者俞可平的介紹，什麼編譯局副局長，什麼比較政治與經濟研究中心主任等等，果然智囊開道，投石問路，功夫在文外，但畢竟寫過《哈佛是黨校嗎》之類帖子，對於“曾前往美國杜克大學任研究員及訪問學者”之作者“金歷”，我本能的反感，此類不得了了不得的智囊，在我眼裡，不過痔囊，況且，全文讀下來，內容四平八穩，言人所已言，話天下大白話，可賣之點，作者身份背景外，不過“民主是個好東西，……它有許多內在的不足”之類饒舌八股。

居高臨下，啟蒙開智，動機不俗，但以喻黔首不是以愚黔首，我們要問，四平八穩的表象下，大言微義， 俞可平先生葫蘆里賣的什麼藥？想說中國人不喜歡民主，還是社會主義中國沒有民主，中國共產黨牴觸民主？問問俞杜克可平，誰說過民主不好，誰讓民主在社會主義中國式微的？從老闆到X（科處局廳或鄉縣市省之類）長，從一把手到一言堂，從血汗工廠到死亡礦井，透視的資本家與走資派、私有制與修正主義的作祟和猖獗，哪裡有民主的氣息？“第一桶金”白得，“原罪”無罪，“定心丸”滿天散，動輒“毫不動搖”，開口閉口“不爭論”，哪裡有民主的影子？民主的氣息沒了，民主的影子沒了，身為官商媒學利益集團成員之一，俞可平之流沒有“功績”？最害怕民主，最崇尚專制，卻扮天使，自說自話，賊喊捉賊？

賊喊捉賊，至多葉公好龍的俞可平之流，願意面對民眾覺醒了，起來了，抗爭了的局面嗎，會稱道人民群眾與走資派和資本家對着幹，“造反有理，民主無罪”嗎？“沒有民主，就沒有社會主義”，沒錯，現在的確有名無實，倒退了，復辟了；“沒有民主，就沒有現代化”，沒錯，倒退和復辟如不能逆轉，可預見的未來，現代化不過一場夢。社會主義有名無實，具體到《勞動法》紙上談兵工會名存實亡等等，比資本主義不如的麋鹿特色和人妖主義橫行，還奢談民主？

俞可平之流奢談的民主，骨子裡不過是我為民之主，我為民做主，俞杜克可平談的很露骨，“推進民主政治，需要精心的制度設計和高超的政治技巧”，那意思，我為民之主，我為民做主，按我的設計，順我的意，那是民主，否則就是假民主偽民主反民主。近些年我們見識過的，什麼公示啊，什麼海選啊，什麼聽證會啊，看穿了，說穿了，都符合俞杜克可平《民主是個好東西》之肺腑之言。正如BBS上老少憤幼自我標榜，自我麻醉，逞口舌之快之時，無不以民主“糊口”，可“舉手”或“票選”一旦拂逆朕意，憤幼們立馬
“愚民”“暴民”回應，——我為民之主，我為民做主的霸道嘴臉絕不掩飾。

走資派和資本家當道，麋鹿特色和人妖主義橫行，會有民主，那不過是少數人的，特殊利益集團的，與人民大眾對立的“統一戰線”的精英民主，那樣的民主，關鍵詞是媾和與勾結；一致對外，對農工大眾，對絕大多數中國人，俞可平代表的勢力鼓吹和販賣的，則是我為民之主，我為民做主的民主，這樣的民主，於俞可平們確實是好東西，更準確的說，是好玩意。

民主成為玩意，民主淪喪，是近二十多年的事。論理，無產階級、社會主義和中國共產黨始終與民主相生相伴，“讓一切不民主的制度死亡”是無產階級和中國共產黨的奮鬥目標，中華人民共和國的成立，就是民主在中國取得的最大勝利，社會主義民主就是人民群眾當家做主，站在中國共產黨的立場，民主就是相信群眾、發動群眾，依靠群眾，建國後，“四大”到“文革”，都是民主的最好體現，今天的BBS不過“四大”的餘緒。新中國民主的式微，並最終被反華反共反人民勢力利用，成為境內外反華反共反人民勢力的玩意，是與“官倒”結仇開始的……

新中國民主與“官倒”結仇的時節，同樣有賊喊捉賊的俞可平之流跳梁，那時候，它們哀號《河殤》；現在跳梁，聲稱《民主是個好東西》，俞可平之流則嚎叫《大國崛起》。得寸進尺，步步為營，俞可平之流遙想的，不外和平演變、西化、資本主義化、分裂中國、殖民地化……有此遠大抱負，我為民之主，我為民做主，民主是個好玩意，俞可平們必然還要玩下去，但我想突兀地問一下俞可平之流，多時玩到人民軍隊那裡？能玩弄人民軍隊於股掌，進而分化瓦解之，我拜服爾等，否則，玩民主必同玩火，爾等可以囂張一時，但早遲自焚。

玩不到軍隊那裡，連人大的票選也沒誠心玩，得，這樣吧，作秀做像點，有智囊身份，有師爺地位，俞可平之流可否鼓譟服侍的高官，玩一出實在的：中國民主，從高官公布家庭（包括子女）財產開始？這一出實在的玩了，再繼續喻黔首，甚至愚黔首，我看會順利得多。

2007.1.6