沒有基督教就沒有民主？──寄希望於中國基督教徒

張三一言

本文主旨不是反基督教，而是期待中國基督教徒都是良性基督教──即現今世界正行的基督教。之所以要作如是期待，是因為今天在世界運行的基督教文明精神到了中國，有一部分（應該是很小的一部分）教徒，被共產黨黨文化毒化，視基督教為唯一真理；把世界現行具包容性的基督教變成“獨裁基督教”。其基本意旨是唯基督教民主才是真民主、沒有基督教就沒有民主。

民主不是由上帝或宗教來的，民主是基於人性，是由追求與他人有相同的個人獨立、尊嚴、自由和權利發展起來的文明（思想、理論）；這種文明表現在社會組織和政治權力方面就是民主制度。宗教中與民主思想相容或追求是人性對人創的宗教的解讀。把民主視作由上帝或宗教所賜是因果顛倒。認定唯基督教民主才是真民主、沒有基督教就沒有民主，既與道理不合，也與事實不符。

以下是對唯基督真理的一些評析。

[☆1]、 沒有基督教就沒有民主，或者比較委婉說法是民主源於基督教文化。

事實證明，這一判斷錯。

事實一，雅典先於基督教六百年奠定確立起民主政治。
事實二，台灣、日本、印度、土耳其、印尼、馬來亞主流宗教都是非基督教，但是都是或者基本是民主國家；可見沒有基督教一樣可以有民主。

反例是基督教老國白俄羅斯、俄羅斯等到現在都不是或不那麼是民主之國；凡蒂岡更典型。

有可以找到基督教反民主的理據。人們不會否認文藝復興是民主源由之一。文藝復興就是針對反對天主教中世紀的黑暗統治的，就是反基督教禁慾、反禁言而起的。可見文藝復興也是針對着以基督教為為代表的黑暗封建勢力而來的。（這裡是指“以基督教為代表的黑暗封建勢力”，而不是指基督教信仰）
。
[☆2] 、宗教是民主社會的文化，價值，道德的基礎。

這個論斷在事實面前很難自圓其說。

伊斯蘭原教旨主義是不是宗教？它是不是“民主社會的文化，價值，道德的基礎”？

若說，這個“宗教”是專指基督教，則這論斷也很難通過[☆1]的事理檢驗。

充其量只能說某些特定宗教，例如基督教佛教道教可以成為“民主社會的文化，價值，道德的有利條件”，但不是必要條件。即是說，我們只可以說，宗教和民主可以相融（或有助益），不能說沒有宗教就沒有民主、不能說沒有某教就沒有民主。

[☆3]、“在西方，一件事的對錯事上帝決定的，而在非基督教國家，世俗社會中的道德判斷是權力權威做出的，這對建立社會的道德影響極大。”

這句話表達的並不是事實的全部。

比較準確的陳述是：在西方，世俗社會中一件事的對錯、道德判斷是掌權的人憑權力和權威借上帝或宗教名義決定的；而在非基督教國家，世俗社會中一件事的對錯、道德判斷是掌權的人憑權力和權威（或借天道）做出的。

兩者沒有本質差別。

如果沒有基督教是不是人類史就不會出現民主制度了？
很明顯，答案是否定的。

為什麼現今世界上最寬容，最能容納異教的基督教，一到了神州本土有一部分就變成了獨裁基督教，變得比早於共產黨馬列毛教的佛道教的寬容和容納還不如，這是為什麼？其中到底和共產黨馬列毛教有何關係？

這值得今天一些新一代的中國基督教徒深思。

是不是這樣？

獨尊基督教與獨尊馬列本質是一樣的。基督教之所以成為民主動力是因為基督教後來發展成為能容納異己的“不唯基督教”，現在中國有些基督教徒一方面襲依黨文化思想慣例，把獨尊馬列毛移植到獨尊基督上面去，另一方面隔代遺傳了基督教中世紀封建思想，於是在中國出現了異像：反現代基督文明精神的類基督教原教旨思潮。這股思潮不但不是中國民主正動力，還會成為中國民主反動力。

我認同支持中國“不唯基督教”的基督教，認同能尊重其它宗教的現代文明的基督教思想；因為它是中國民主的動力。我不認同、不支持那些唯基督教正確，唯基督教是真理，唯基督教才能民主的類基督原教旨主義思想，因為它是中國民主的反動力。

我相信，或者說期待中國的新舊基督教主流能和世界現代文明的基督教接軌合流。

我重複一下，本文只對唯基督思想，不是對基督教，不是對基督教信仰。即使是那些持唯基督教才能民主，唯基督教是真理的類基督原教旨主義思想的教徒，他們在民運唯權中作出的努力和貢獻我也讚賞肯定和支持。

也再重複一下，我期待中國所有基督教徒能容納和平等地對待非基督教和非宗教；若教徒涉入民運維權活動，期待他們能容納和平等地對待非基督教和非宗教人士的派別。

中國的民主是所有中國人的事業，不是某一階級、某一宗教、某一黨派的私產。沒有一個階級、宗教、黨派可以包打天下，可以包辦中國民主。

2007/1/20

原刊
新世紀http://www.ncn.org/asp/zwginfo/index.asp
新世紀新聞網http://www.newcenturynews.com/Article/Index.asp