......
綜上所述，“紫金客家說”的依據是不充分的，並且牽強附會。而“東莞說”不僅有大量的論據材料支撐論點，而且這些論據材料都是確鑿可靠的。因此，“東莞說”得到孫中山研究界和孫中山的多數親屬後裔的認可，而“紫金客家說”則基本上已被孫中山研究界排斥與否定。請看如下一些事實：1、一位著名的孫中山研究專家在 1986年紀念孫中山先生誕辰120周年國際學術討論會的閉幕式上發言指出：“有的論文，根據大量文獻、文物和訪問材料，進行了細密的考證，指出孫中山的祖籍是廣東東莞，而不是羅香林先生所說的廣東紫金，得到許多學者的讚許。”2、1989年湖南人民出版社出版的《中國近代史實正誤》把“東莞說”定為正，而把“紫金說”定為誤。3、1996年在翠亨舉行孫中山國際學術研討會期間，由中山市孫中山研究會翠亨小組與孫中山故居紀念館研究室合編的《酸豆》第三期曾分發給與會專家、學者人手一冊，該期刊登有主張“東莞說”的文章，結果到會的孫中山研究專家、學者包括最權威人士都沒有提出任何疑義。4、同樣是在去年 11月，在南京舉行的孫中山、宋慶齡紀念地聯誼活動學術討論會上，中國社科院近代史所的某專家明確表示承認“東莞說”，否定“紫金說”。5、台灣研究界對 “紫金說”也早已有所動搖，如某學者很早就提出“國父是客家人嗎？”的疑問，並引述有關資料論證孫中山不可能是客家人的論點；又有學者例舉羅香林論點不能成立之理由，並提出“國父家族歷史尚待考證”的問題。又如1985年台灣國民黨史政機構第三次重版《國父年譜》，雖仍採用“紫金說”，但卻加了一條注釋，注釋開頭說：“關於先生家世源流，學者之間頗有爭議，先生家屬之間，意見亦不一致。”注釋最後稱：“本譜暫依羅香林前說，並繼續研究考訂，容有確論，再行補正。”6、大陸孫中山研究界則較多地採用“東莞說”，如1991年出版的《孫中山年譜長編》和1994年出版的《孫中山辭典》這兩部權威著作都採用“東莞說”。如此看來，羅香林先生的《國父家世源流考》在台灣的可靠性已發生動搖，失去了往日的光澤，而大陸的孫中山研究界及孫中山多數親屬後裔則已將其否定。
