約翰•劉易斯、薛理泰的《中國軍事決策機制及台海衝突》一書出版。（）

記者陳曉銘報導／在國際強國的戰略對弈中，北京當局往往出奇制勝或者化險為夷。其決策機制究竟有什麽強項和特點？什麽是中國核導彈部隊的三級發射命令、四級導彈戒備體制和五類打擊目標？為什麽外國永遠不可能破譯中國核導彈部隊的發射命令？(????)

　　“無論作戰手段、作戰能力甚至作戰意志，解放軍均非美軍對手。今後在一場高技術戰爭中，解放軍直接面對美軍”，必輸無疑。但是，一旦中國使用核武器，就等於剝奪了美國使用高科技常規手段的所有選項，因為“高技術手段在核武器面前是無濟於事的”，結局是美國要麽同中國打慘絕人寰的核大戰，要麽甩手不管台灣，似乎沒有什麽有效中間選項。(????)

　　這是美國兩位知名學者約翰•W•劉易斯（John W. Lewis）和薛理泰，在其合著《中國軍事決策機制及台海衝突》（中文版由薛理泰編譯）中一段令人毛骨悚然的斷言。作者緊接着又加了一句：“當然，這在國際危機管理歷史上是一次真正的豪賭。”(????)

中國永遠不首先使用核武器？(????)

　　中國從1964年成功爆炸第一顆原子彈之日就宣布，永遠不首先使用核武器，日後又多次信誓旦旦。但是世界各國對此都半信半疑：這雖說事關政治誠信，但更關乎國家生死存亡：如果到了這樣的關頭：不是首先使用，就是就永遠沒機會用，該如何選擇？(????)

　　近年來，中國政界和軍方有人放出風來：不首先使用核武器的承諾，是指的與外國發生軍事衝突，而台灣“並不是外國”。劉易斯和薛理泰在其新着中還披露：中國軍方一些人在2004年發出了一個信號，“為維護中國統一，可能首先使用核武器”列爲一種選項。要麽“先下手為強”，要麽在敵方空襲中全部喪失作戰實力。中國以嚇阻戰略對付敵方的嚇阻戰略，現在也在考慮先發制人地使用戰術核武器。雖然這種信號後來沉寂下去，對敵方卻不失為一種警告：對中國的核威脅可能招致災難性的後果。(????)

　　劉易斯和薛理泰詳細考察了中國傳統的軍事戰略思想，指出這一思路符合中國一貫的軍事哲學。(????)

　　書中寫道，作為中國領導人多年來行之有效的應付國際危機的軍事策略，假如北京判斷戰爭終究不可避免，則往往先發制人，首先以強大的軍力主動出擊，從而實現以一場小戰避免一場中戰、以一場小戰、中戰避免一場大戰的戰略目的。這個策略的運用，從朝鮮戰爭直到1979年中、越邊界戰爭，屢試不爽。(????)

中國是否會恪守不首先使用核武器的承諾？（資料圖片）

　　該書接着說，我們想深一層，如果軍委將這個處理國際危機的軍事策略引伸到是否對台灣使用核武器的考量中，則完全有可能以首先對台灣使用數量很少、當量有限的核武器，最終倒反而可能懾止美國對大陸使用核武器，甚至還可能懾止美國以軍事手段介入台海衝突。這就是承擔了中強度的風險，反而避免了高強度的災難。這層評估在理論上符合軍委以往審勢料敵的一貫做法，在戰略學上也是符合相反相成的道理的。(????)

　　書中寫道：“讀者不妨思考一下：固然，大陸在美國核攻擊下會被打得稀巴爛。然而，美國是否會為了台灣的不確定的未來，冒着本國數十座甚至數百座大城市化為灰燼的巨大風險？這個問題是不待智者而決的。”(????)

美國的中國軍事專家最新力作(????)

　　兩位作者都是美國有影響的中國軍事問題專家。劉易斯在史丹福大學創立了國際安全與合作中心、亞太研究中心和國際關係研究所，目前在該校國際安全與合作中心主持有關亞太地區安全和合作的研究項目。(????)

　　薛理泰在史丹福大學國際安全與合作中心任職研究員。從1988年開始，他同劉易斯合着，出版了關於中國安全和軍事戰略的四部英文專着：《中國核彈揭秘》、《中國海基核打擊力量》、《中蘇聯盟和朝鮮戰爭的起源》、《中國軍事決策機制及台海衝突》，均由史丹福大學出版。他們還在國際權威雜誌上共同署名發表了多篇英文論文，分析有關東北亞安全的諸項問題。(????)

　　20年來，他們一直集中研究中國軍事問題，尤其主要研究在中國政治制度下，大規模軍事和技術工程項目及其與更廣泛的國家發展的互動關係。這本最新力作《中國軍事決策機制及台海衝突》就是北京決策機制的歷史淵源及其運轉現狀，尤其是其對高度爆炸性的台海局勢的演變而作出的判斷及如何付諸於晴天霹靂式的軍事行動，首次作出了前瞻性的、理性的探索。(????)

中國“積極防禦”戰略思想的演變(????)

　　兩位學者在書中用了很大篇幅，並用了很多實例，來分析中國數十年來的基本戰略思想“積極防禦”的演變。(????)

　　作者認為：從本質上講，“積極防禦”是毛澤東人民戰爭戰略戰術的核心，自從三十年代毛澤東接手指揮中國革命以來，這條方針一直作為中國戰略思想的基本支柱。對這條戰略方針的長期堅持可以追溯到現實主義和哲學理念，該方針的內容經歷過調整，以適應各種新的情況。中國同強敵一再發生過軍事對抗，屹立不墜，證明了這一術語的長久有效性。從哲學的角度加以審視，“積極防禦”也涵蓋了毛澤東和他的戰友們解讀的古代謀略。在當代中國，這條方針從不斷增強的民族主義獲得支撐，或者像一句中國諺語“哀兵必勝”所說。最佳的防禦態勢建立在民族精神和民族凝聚力的基礎之上，也建立在中國作為受害國而廣泛獲得國際支持的基礎之上。(????)

　　1955年4月，毛澤東再次闡釋“積極防禦”的涵義，賦予這條戰略方針以一種新的模糊含義：“中國的戰略方針是積極防禦，決不（對其他國家）先發制人”。可是，他又解釋說，“積極防禦，又叫攻勢防禦”。1980年，鄧小平在一次講話時說：“積極防禦，也包括我們打出去。”兩年以後，他又說：“我贊成就是‘積極防禦’四個字。積極防禦本身就不只是一個防禦，防禦中有進攻。”(????)

　　毛澤東指出，“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”。他對這個方針給予非常靈活的解釋，尤其是在戰鬥開始以後。一旦衝突發生，不得採取先發制人的突然行動的禁令隨之消失了，並且由於不被“犯”同被進攻之間的界線如此容易地被模糊，這條禁令可以輕易地被拋擲一旁。(????)

　　劉易斯和薛理泰說，無論在和平時期以及在戰時，“積極防禦”是始終如一的戰略，有的解放軍將領幾乎不加掩飾地稱之為一種“寓攻於防，主要以積極主動的攻勢行動爭取自衛戰爭的勝利”的戰略。一些直率的解放軍理論家承認，在“積極防禦”的名義下，中國軍隊在1949年以後的歷次區域性衝突中採取攻勢行動，幾乎沒有例外。例如，在1969年中蘇邊界衝突中，解放軍在珍寶島上伏擊蘇軍，中國軍方把這次伏擊稱為“積極防禦”。(????)

　　作者分析說，按照這個觀點，“積極防禦”可以證明即使在敵人進攻之前就先發制人地發動攻勢的合理性，因為敵人首先“意圖”進攻，“意圖”等同於行為。先發制人或者首先採取打擊行動，在中國軍隊常規戰略和核戰略中已經越來越有吸引力，幾乎成為必然的選擇。如此，演變過程令人費解的“積極防禦”經常被人理解為“積極進攻”，尤其因為在當今世界，先進的常規武器和核武器已經模糊化了和平與戰爭的區別，也急劇增加了延遲和不作為的代價。(????)

針對中國的大規模集結就意味着“第一槍”(????)

　　《中國軍事決策機制及台海衝突》披露，中國人似乎已經部份地接受了美國的軍事思想，即通過掌握戰爭的主動權，己方可以設定戰鬥在哪兒發生並且常常可以決定戰爭的結局。儘管當前經濟發展仍然被置於優先地位，可是整個軍事系統必須被動員起來對國內外形勢作出及時回應。在知識層面上，凡是有助於掌握主動權的可能選項都應該擺到桌面上進行討論，一些被長期擱置的選項——即使是一場先發制人的戰爭或者是預防性戰爭——都不能被排除在外。(????)

　　作者分析：目前在中國軍方領導人的頭腦中，答案似乎比較明確：假如一個敵國侵犯中國的主權，造成了不可彌補的後果，則被認為已經首先動手了。至此，解放軍就有權進行反擊，即使那種侵犯主權的行為僅止於政治行動。這是因為在敵對國家完成海、空軍的集結以後，一旦發起進攻性戰役，即具備“一劍封喉”的效果，給予中國軍隊重創。鑒此，軍委認為，任何針對中國的大規模軍事集結，就意味着在戰略上構成了敵國的“第一槍”，如果這種軍事態勢出現在中國人的面前，對解放軍的“決不打第一槍”的限制隨即消失。(????)

　　據信，在國際學術界，這《中國軍事決策機制及台海衝突》在下述領域是首創：(????)

　　第一，首次對中國黨、政、軍決策機制進行了條分縷析，對由於其獨具的特點而帶來的利弊作了剖析，並與西方國家的決策機制逐條進行對比研究；(????)

　　第二，舉例分析北京決策體系在涉及政權生死存亡的歷次國際軍事危機中具體運作的得失，尤其是剖析了在1969年中、蘇之間一場嚴峻的核危機中，毛澤東、林彪之間的權力鬥爭究竟如何影響了北京決策體系運轉的效率及其後果；(????)

　　第三，對解放軍指揮、控制體系在未來應付信息化戰爭或者高科技局部戰爭時將如何運轉，作出詳述和剖析；(????)

　　第四，對中國核導彈部隊的指揮、控制體系究竟如何運作、如何對可怖的核武器實行嚴密控制，首次作了披露；(????)

　　第五，對今後台海爆發全面戰爭的可能性作了預估，剖析了中央軍委對在戰時使用核武器的可能性予以考量的背景情況。(????)

　　在國際強國的戰略對弈中，北京當局往往出奇制勝或者化險為夷。其決策機制究竟有什麽強項和特點？什麽是中國核導彈部隊的三級發射命令、四級導彈戒備體制和五類打擊目標？為什麽外國永遠不可能破譯中國核導彈部隊的發射命令？什麽是中央軍委對台海爆發戰爭作出決策的三層依據及其存在的變數？(????)

　　作者說：現代技術的現實正在無情地、逐步地侵蝕數百年的傳統。這種演變的過程將確定我們的研究結論的方向。(????)