余後帖：
隔壁，我跟了草根的《暴力革命的威脅是和平演變的前提》一貼（見附件），意猶未盡。

因為草根是把製造暴力革命的“威脅”當手段來使用的，所以在我看來，就有以下兩難：

（一）假如不是“假戲真做”，那就嚇不倒共軍——不“兵臨城下”，自然不肯放權讓利，
更不會“放下屠刀，立地成佛”。
（二）假如是假戲真做，按戲劇的一種美學理論“演戲的像瘋子”，使得中共“看戲的像傻子”，
就起碼得有以下幾個條件：
甲，領袖群到位了沒（包括海外——譬如一意鼓吹紅暴的徐高袞袞諸公，空投或越境蛇行到達安源）？
乙，硬件（火器配備）軟件（民兵隊伍）是否像《滿城都帶黃金甲》般壯觀，用計能否到《羅馬之戰》水準？
丙，美歐日自由世界是配合導彈還是綏靖搗蛋，甚至為全球市場各自國家利益“助紂為虐”？
丁，台/藏/疆/蒙/滿/港各地，是協力動作還是民族/地方主義慾火大盛，趁機獨立，各自為“政”？

如果以上四要素不到位，則《阿依達》會連《秋菊打官司》的“討個說法”都不如，“犧牲打”白費。
如果都到位，與大黨王朝叫價的新袁世凱生出來沒？袁世凱若到位，新孫黃肯否中止革命，“歸政晚清”？
又，台/藏/疆/蒙/滿/港各地既已起事，肯否重歸大漢？
“新八國聯軍”倘不肯撤兵又奈何？
再，“尚未終戰，金融已潰”，哀鴻遍野民不聊生又奈何......

由此來看，假戲真做也斷非易事，開幕後，一旦“弄假成真”了，如何“返假退回”圓滿謝幕，恐更是進退兩難。
唯草根會同草蝦草案各草，還有王徐二帥高S二參外加葉主任，再想個妥善方略是盼！

（要麽，還是按MC徐的“袖手翹首待大慶典”？！海外光噴水發功就行）

==========================================================================

[附件]余前帖
作者: 余大郎 17年前我就對胡平說過客觀的“三件嫁衣”了，但問題要害不在此 2007-07-01 11:29:30 [點擊:18]
其一，偽民運紅暴恐怖隊是讓國內為其“作嫁”，關係是顛倒的。
雖只是口水式的，卻是孤立維權醜化民運的。
“樹紅太陽”的新造神運動，即其範例；與弱勢群體的切身基本利益，是背道而馳的。
賣卡N世民賊無理又無德，但手染鮮血又須掩飾並繼續欺騙；
所以才把造謠誹謗訛人誣陷當作法寶，時時祭出《老三騙》三句半當咒語。

其二，假如我們承認“閒話”“老蠍”等的意見是正確的——
民運的重心必須轉向中國民眾的經濟利益受專制侵犯的問題上來，以此作為動員民眾的關鍵。
那麼，就當承認丁子霖/劉余王們所主張的依法低調維權路線，
是有理有節施壓有效的，循序漸進的，是向着擴大公共空間及建立民間社會一步一腳印前進的；
是正確的路線，是主攻的大隊伍，是應當得到支持而非蓄意抹黑的。現在正好相反——
用盡全力哄抬錯誤路線，咬牙切齒打擊正確路線。
在海外叫造神，喊諾獎，高調作秀；滿台是戲，乃至“燒香擠出菩薩”。。。
結果就荒腔走板，全局亂套。
有反對意見，立即聲嘶力竭呲牙裂嘴不擇手段...無所不用其極，必欲置之死地而後快！

這是想幹啥？這是在“佯攻”作業以嚇倒中共權貴嗎？這能有效嗎？
爬上美國紅杉樹的“民運酋”，肯下樹來負責任地組織協助大眾，痛打被他們撩撥出洞的狗熊嗎？
否。
那麼，即使不把它們祭出的內奸線人共特叛徒特務帽子“反諸其身”，至少也該讓有血債的反省一下罷？
否！！
就這種貨色還要滿台亂竄，
還要堵人家嘴，甚至借刀殺人，夢想提前實現這幫政治騙子流氓的“真馬克思主義·無產階級專政”。。。

--------------------------------------------------------------------------------

全部跟貼
[獨評] 草根思想覺悟高 方言 [44 b] 2007-07-01 19:16:26 [點擊: 69] (712234)
====================
[獨評] 余爺不簡單 雲兒 [1340 b] 2007-07-01 17:48:27 [點擊: 113] (712211)
暴力革命的威脅是和平演變的前提，這個命題，我看不明白，有些疑問。

余爺所言“假戲真做”的兩難處境，是了不起的洞見，抓住了問題的癥結。暴力革命若不能成為現實威脅，則不可能成為可信的威脅，不可信的威脅和承諾，博弈論里有時叫它“便宜話Cheap Talk”，一般不認為它會產生實際效果。但是等到暴力革命已經成為現實威脅，火藥已經蓄積了，再來作和平的改良改革，又常常因為控制的鬆動，而誘發暴力革命，星火燎原，一發而不可收拾。

20世紀許多國家從威權走向民主，象台灣、南韓、西班牙等等，好像都是在沒有暴力革命現實威脅的情況下，和平演變成功的。像這種和平演變的機制究竟如何，我沒有研究過。胡思亂想推測一下，大約有兩個東西很重要，一是社會利益格局的演變，特別是統治集團所依賴的社會階層，利益多元化，統治者需要取得多元利益的支持；二是思想的力量---給定利益格局，統治集團內部的競爭者在人事交替和爭取支持時，一般還是可以打出多種旗號，採取多種方式，形成多種均衡，導致多種結局的。在決定打什麼旗號的時候，思想的力量就可以發揮作用了。當今思想潮流，競爭者打出的旗號，偏向自由民主的可能性似乎更大一些。這個旗號問題，在博弈論裡面有個專門術語，叫“聚焦點Focal Point”。今天與百年前不同，政治競爭者爭取多元利益支持時，似乎越來越多地傾向於以擴大自由空間、引進民主機制為“聚焦點”。這應當可以為和平演變提供現實的可能性。

當年杜勒斯相信和平演變，恐怕不是因為共產國家內部有巨大而現實的暴力革命威脅。他相信的應當是思想的力量，在三四代人的時間內，自由民主的思想必將取代共產專制。

雲兒不避主張專政的馬原教旨高寒“二馬、灌大分”誣陷之險惡而跟貼討論，
是大智大勇 余大郎 [124 b] 2007-07-06 03:50:14 [點擊: 16] (713668)
嗯，都不簡單！若俺舉出和平改良的兩難十難萬難，豈非更不簡單？ 觀眾席打分 [0 b] 2007-07-01 19:02:54 [點擊: 33] (712231)

和平演變確實兩難十難萬難 雲兒 [354 b] 2007-07-01 20:03:53 [點擊: 78] (712252)
政治博弈通常有多種均衡，有的對和平演變有利，有的與和平演變背道而馳。博弈的結局，演變的時機和方向，取決於統治集團內部競爭者的背景、想法和權力平衡，有很大的偶然性。我只能說，沒有暴力革命威脅下的和平演變，是可能的，存在着某些機制可使它發生，但我們無法預測，它在某個時點或某個時段內必然出現。雖然我們相信自由思想終將取代專制，但畢竟這只是一種長程的樂觀信仰。