這是一篇轉貼文章，真實性有待進一步證實，
如果這篇文章內容屬實，那麼談判破裂的責任在達賴，這樣無理的要求本身就說明他沒有談判的誠意。

從二十世紀七十年代末以來，西藏流亡政府的代表團和達賴的特使跟中國政府談了不下二十次。僅從2002年以來，達賴的特使就跟中國政府談了五次。

從2002年以來，現任國際西藏運動(International Campaign for Tibet)董事會執行主席，也是西藏青年大會的創始人之一的Lodi Gyalsen Gyari作為達賴的特使就跟中國政府談判了五次。從談判的基本內容看，達賴在策略上作了重大調整，不在語言上公開要求獨立，而是改稱西藏在1949年以前是一個獨立的主權國家，現在雖遭中國非法占領，但西藏流亡政府不尋求西藏獨立，只是要求真正的自治。這個說法跟達賴在公開場合宣稱的一樣。這個說法是否屬實，必須要看達賴在同中國政府談判時所提出的基本要求。從達賴的談判代表Lodi Gyalsen Gyari所透露的內容來看，達賴不僅是要求西藏獨立，而且還是要求一種有強烈擴張性的獨立，其中有兩點至為重要。

首先，達賴堅持由全體藏人建立一個單一的藏族政體，從而把所有的藏人統一到一個單一政府下，這也就所謂“大西藏”的主張。Lodi Gyalsen Gyari作為達賴的特使向中國政府提出：“無論我們藏族被省界或者其他什麼東西分離，我們都是一個民族，其他人也承認，只有一個藏族”。“我們堅定地相信，我們必須堅定地堅持，告訴北京領導人，將所有藏人統一在一個政府之下是非常重要的。”在以血緣種族為基礎的條件下，達賴的特使向中國政府提出建立一個橫跨五省，占中國土地約四分之一的“大西藏”要求。

在現代社會中，無論以民族血緣的根據來劃分國際疆界還是劃分國內地方邊界都是荒謬和危險的。從國際上看，中國和新加坡在血緣和語言上都是由華人組成的社會，但這兩個國家中的任何一個都不可能以血緣和語言文化的根據去把另一個國家統一過來。從中國情況看，全國五十六個民族大都混雜居住，沒有一個省區是由一個單一民族居住。根據1990年的人口統計，當時居住在西藏自治區內的藏人大約為210多萬人。聚居於四川、青海、甘肅、雲南四省區的藏族人口也有210多萬人，另外散居於其他地區的藏人約為40多萬人。這一人口結構說明西藏境外的藏人數量超過了西藏境內。現在有人說藏族人口有600多萬，但中國藏人居住的分布區域並沒有根本性的改變，藏民族有一半以上是居住在西藏自治區以外的川滇青甘等省。從藏人居住的地區看，傳統上大致分為衛藏、康巴、安多三個地區。其中的衛藏在現在的西藏境內以拉薩為核心，而有藏人居住的康巴、安多地區則跨越了四川，雲南，青海，甘肅等省。這些地區的疆土連在一起約占中國全部國土的四分之一。如果由僅占中國人口百分之零點幾的藏人在四分之一的中國土地上建立一個以血緣為紐帶的單一民族政體行得通嗎？為了保持“大西藏”是一個單一的藏族社會，這些土地上的漢族，回族將被迫遷出。達賴要求以民族和血緣來構成一個政體這個出發點本身就是荒謬的，這既跟現代文明社會的構成背道而馳，在現實中也沒有可能性。

“大西藏”行不通是顯然的，但這個“大西藏”跟西藏獨立又是什麼關係呢？達賴在向中國政府提出“大西藏”的基礎上進一步提出了另一個超出地方自治的要求，這就是要求中國軍隊從“大西藏”地區撤走，在包括西藏自治區全境，並跨越川滇青甘等省的“大西藏”建立一個“和平緩衝區”。達賴要求這個由藏民族構成的 “大西藏”內不能夠有中國的駐軍，這樣一種“大西藏”難道僅僅是一種自治而不是獨立嗎？這個占了中國土地四分之一，但中國政府卻不能駐軍的“大西藏”還算是中國的領土嗎？達賴口頭上宣布不尋求西藏獨立，但在實質上不僅要求獨立，而且還把獨立的疆域大大地擴展開來，這不比公開宣布獨立更具有危險性嗎？這樣一種變相獨立的要求能夠和中國政府談出結果來嗎？如果這種獨立的要求不放棄，中國政府還會繼續跟達賴談判嗎？從這個意義上說，達賴講的要求自治而不尋求獨立只是一種政治宣傳，是想讓不了解情況的人對他產生同情之心，從而誤導輿論。達賴確實是打“和平牌”和“溫和牌”的高手，也確實能夠誤導一些不了解西藏情況的人。筆者謹希望人們在讀到達賴對全球華人謙卑溫和的公開信時，應該對達賴的政治主張和跟中國政府談判的內容有一個基本的了解。事實的真相是，達賴確實是一個主張西藏獨立的政治僧侶，中國政府並沒有拒絕跟達賴談判，而是談了很多次，談判沒有取得成功的根本原因是達賴堅持西藏獨立。