不少人說朱熔基先生懂經濟。從簡歷中看到其學歷和經濟無緣，清華電機系畢業。畢業後在國家計委工作過幾年。正當年時被劃為右派，以後二十幾年無足輕重，沒有管理一個國家的經濟運作的經驗，更談不上具有市場經濟管理的能力和才幹(因那時中國實行計劃經濟)。七十年代末期右派獲得改正，當過國家計委的處長，副主任。他的躍升據說是鄧小平先生說他懂經濟，不知根據是什麼? 此後頭上頂着經濟專家的光環，還兼清華大學管理學院的首任院長，帶經濟學方面的博士生。在其副總理和總理的任上，其經濟管理工作的能力，國人有目共睹。正如很多文章中指出的那樣，國企破產，公共財富廉價買給了私人；工人下崗，或被強迫退休，人民失去了勞動的權力；看不起病，上不起學，住房難，兩極分化，腐敗等等。這些弊端如說不是他造成的，至少在他的任上並沒有解決好這樣的社會問題，理出頭緒。看不出他的經濟管理能力。 市場經濟並沒有錯。問題是要結合中國的實際。不少中國的官員或學者自稱讀了很多諾貝爾獎經濟學家的文章，以為就成了經濟專家。其實很淺薄。資本主義國家實行市場經濟也結合本國的實際；德國的市場經濟不同於美國，加拿大也不同於美國。北歐的發達國家如瑞典和挪威等更說自己是社會主義。在這些資本主義國家包括美國在內，雇主因年齡原因不錄用或辭退工人涉嫌違法；加拿大實行全民免費醫療制度，窮人看得起病；德國的大學幾乎不收學費，窮人家的孩子可以上學，美國的大學提供了很多獎學金為低收入家庭的孩子，窮人家的孩子有機會進入最好的大學受教育。政府的稅收政策調節社會財富的分配等等，這些社會保障制度，政策， 福利等看起來都是社會主義的成分。中國的大陸人過去都熟悉和經歷過，為何要拋棄? 在生產力的三大要素中人是第一位的。想提高生產力，為何不善待生產力中起決定因素的人? 看來說朱熔基先生懂經濟有些言過其實，不是嗎?