12月6日，奧巴馬再次重申他的經濟計劃：上馬自1950年代的跨州高速公路建設以來最大的公共工程，在兩年內創造250萬個工作。 　　他雖然仍然沒有提供這一計劃所需的具體經費數目，但有關人士估計總值高達4000億到7000億美元，有些專家則稱真實的數目可能要更高。 　　奧巴馬這時出來重申自己的計劃，有重要的政治和經濟背景。第一，美國經濟繼續急轉直下，威脅着普通人的生活和信心。第二，關於如此大規模的聯邦開支所帶來的經濟後果的辯論也愈演愈烈。 　　12月5日星期五，美國政府公布了11月的失業數字：53萬多人丟掉了工作，使失業率達到6.7%。這是美國34年以來失業最多的一個月，失業率也達到了1993年以來的最高水平。 　　更糟糕的是，大部分專家預測，12月失業人數會更多，數字可能接近60萬。到目前為止的2008年，美國人已經丟掉了190萬個工作，年底破200萬已屬必然。 　　更有意思的是，此時美國正處於權力交接的政治敏感期。按一般規矩，當選總統和即將卸任的瘸鴨總統，不管在政治上如何水火不容，此時也要避免互相攻擊，以示把公眾的利益放在首位、保持交接期的穩定。奧巴馬是靠把布什塑造成全民公敵而當選的，但選舉結果揭曉後立即收斂其火力，並提醒媒體在任何時刻“只能有一位總統”，表示他要尊重布什的工作。布什對奧巴馬的政治經濟綱領，也從來不置一辭。 　　不過，媒體和兩黨其他政客並不會因此沉默。共和黨和民主黨的經濟哲學畢竟針鋒相對，面對這麼大的經濟危機，其意識形態的區別也必然體現在具體的經濟政策上，進而會引起激烈的衝突。 　　媒體不斷地指出：奧巴馬提出的振興經濟的計劃，正是布什曾經明確表示要否決的。共和黨的理由是：對經濟如此大規模的政府干預，會創造一系列不能靠自身的競爭力而在市場上生存的企業，從長時段看將影響經濟效率。 　　今年美國政府財政赤字很可能超過1萬億美元。除了剛剛通過的7000億的華爾街救市計劃外，三大汽車公司也在爭取政府的拯救。政府這麼不停地加大開支，哪裡找錢去？那也只有印鈔票了。這無疑會觸發通貨膨脹，使聯儲提高利率。 美國企業研究所（American Enterprise Institute）的經濟學家維阿德（Alan D. Viard）針對奧巴馬的計劃指出：政府加大基礎設施的開支，必然會削減其他公共開支、壓抑私營企業的投資。從長期來看，這樣的政策很可能在其他領域造成更高的失業率。 　　還有人指出，奧巴馬的計劃實際上是以羅斯福的“新政”為藍本。但是，“新政”的政府開支並沒有達到預期效果。據Lebergott/Bureau的勞動統計數據，羅斯福上台時美國人的失業率約為25%，“新政”六年後仍然維持在20%。另有研究證明：到1939年，美國人每年工作時間總額比1929年大蕭條開始時還下降了五分之一。 　　剛剛獲得諾貝爾經濟學獎的《紐約時報》專欄作家克魯格曼（Paul Krugman）則為奧巴馬的計劃而大聲疾呼。他稱“新政”的失敗，不是因為政府開支過大，而是政府的投入不夠多。可惜，他無法解釋面臨目前這樣嚴重的聯邦赤字，如果政府瘋狂燒錢，怎麼可能不引發通貨膨脹？怎麼能不提高利率？如果利率上漲，怎麼可能不壓抑私營經濟的投資？ 　　《紐約時報》的另一位專欄作家布魯克斯（David Brooks）屬於溫和的保守派，一貫主張大政府已經是不可能避免，共和黨應該“現代化”。 　　他認為，在目前的狀況下加大政府投入是明智的。基礎設施從來就不是私營企業投資興建的，屬於政府的責任。而美國的基礎設施早已年久失修，不管哪個黨上台，早晚要為此拿出錢來。既然如此，現在百業蕭條的時刻，正是花這筆錢的理想時機。 　　這些辯論，預計在未來幾個月將不斷激化。從目前的政治大勢來看，美國選民更關心的是振興經濟而不是平衡預算。再加上民主黨在國會兩院加大了自己的多數優勢，選民和新總統一般又有一年左右的蜜月期，奧巴馬的計劃獲得通過的可能性相當大。 　　即使奧巴馬的計劃全部兌現，也不過是兩年內創造250萬個工作。而在他上任第一年，兩年經濟衰退積累的失業數字就可能是三四百萬。顯然僅僅靠政府是無法振興經濟的。最終，美國的經濟還是要看私營企業的表現。