《印度信息網》今年3月對中國“兩會”作了這樣的評論：“中國‘兩會’民主氣氛日漸濃厚，中國式民主制正在成為世界民主制度的一種新模式”，“世界上並不是只有西方民主一種模式，只要堅持民主本質，即人民當家作主，就是一種有效的民主……中國民主制度適合中國的國情”。 為什麼說中國式的民主政治是世界民主制度的一種新模式？ 其一，它是保障五分之一人類享有前所未有民主權利的廣泛民主。以“兩會”為例，每年都有經過民主選舉產生的近3000名人大代表和經過民主協商產生的2000多名政協委員，他們來自各行各業，帶着選民的期盼和囑託，聚首首都，用半個月的討論和審議政府工作報告，審議和通過重大法律草案，就國家大政方針和建設大局以及人民切身利益相關的各種問題發表意見，建言獻策。儘管與會者原來的地位、崗位不同，他們都以“代表”、“委員”的平等身份坐在一起，各抒己見。試問，世界上有幾個國家有這種民主形式和民主景象？ 其二，中國民主制度的設計具有獨創性。這突出反映在人民代表大會制度和中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的設計上。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，是國家的一項基本政治制度，是中國特色的政黨政治的集中表現。由於歷史的原因，中國共產黨是中國的執政黨。八個民主黨派是與共產黨團結合作的友黨和參政黨，而不是反對黨或在野黨。共產黨與它們長期共存，互相監督。政協則是最廣泛的愛國統一戰線組織，履行政治協商、民主監督和參政議政三項主要功能。本屆全國政協委員2238人，其中中共委員占40%，非中共委員占60%，非中共委員中，八個民主黨派委員666人，55個少數民族委員262人，其他還有社會團體、宗教團體負責人和各界知名人士。 這種政治模式，決不是什麼“黨天下”。 其三，中國民主政治與中國國情相適應。中國民主政治的設計，比“三權分立”更有效，比兩黨制和多黨制更適合中國國情，廣大人民群眾擁護、滿意。當代中國民主政治產生於中國大地，根植於中國悠久的傳統文化，與中國國情不可分，與中國共產黨領導的中國革命和社會主義建設實踐不可分。如政治協商的原則和精神，在憲法、全國人大代表法和政協章程中都有體現。協商和兼顧，正是中華傳統文化中“和合”、“包容”等精髓在發展當代民主政治中的運用。惡性競爭、對抗，“贏者通吃”等不利於國家穩定、民族團結的政治哲學，與中國的民主政治不相容。 歷史一再告訴中國人，中國必須走自己的路，革命如此，建設如此，發展民主政治也是如此。凡照搬照抄外國的，凡東施效顰，都不會有好結果。在國家政治體制和民主政治模式這樣重大問題上尤其如此。被吹上了天的“多黨制”和“三權分立”，在西方搞了幾百年也不過如此；二次大戰後照搬這種模式的發展中國家不下百個，真正走上穩定、繁榮、富強之路者還沒有聽說過；台灣的兩黨政治更是令人不寒而慄。有人說，“多黨制”和“三權分立”發展、成熟需要一個過程，至少要幾十年，應該允許這樣的過程。我們中國人不能受這種說法忽悠，不能上這種當，冒這種險。內鬥分裂幾十年，不又回到民窮國弱、一盤散沙的解放前？ 說到這裡，我們再來看看“民主派”們最近搞的《08憲章》。這個東西旗幟很鮮明，即反對中國共產黨領導，鼓吹在中國實行所謂西方的“民主政治”。“民主派”們由於受西方民主政治說教的長期薰染，再加上長期脫離中國的社會實際，不可能開出什麼對中國實際有益、有用的救世良方，也只能重彈那些空洞的、抽象的“自由”、“民主”、“平等”、“人權”、“共和”等老調了。